ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114721/2021

14 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 21.01.2023;

от ответчика: ФИО3  (по паспорту); 

от третьих лиц: 1) ФИО4 – по доверенности от 12.04.2022 (посредством сервиса «онлайн-заседание»); 2), 3) не явились, извещены; 4) ФИО4 – по доверенности от 04.08.2022 (посредством сервиса «онлайн-заседание»); 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А56-114721/2021

 

по иску Акционерного общества «Барбариан» (ИНН 

<

***>) 

к финансовому управляющему ФИО5 ФИО3 

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Промосфера» (ИНН 

<

***>); 

2) Общество с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат»; 

3) ФИО6; 

4) финансовый управляющий ФИО6 ФИО7; 

5) ФИО8 

о понуждении обязанной стороны заключить договор купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью по итогам торгов, 

 

установил:

Акционерное общество «Барбариан» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к финансовому управляющему ФИО5 ФИО3 и с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило обязать финансового управляющего заключить договор купли-продажи доли в размере 29/75 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат», адрес: 346467, Ростовская обл., Октябрьский р-н, ст-ца Кривянская, Октябрьская ул., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комбинат, ООО «НРК»), по цене 4 131 630 руб. на условиях, указанных в проекте договора, и передать Обществу права на эту долю. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промосфера» (далее – Компания, ООО «Промосфера»), Комбинат, ФИО6 и его финансовый управляющий ФИО7.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 (с учетом определения от 25.05.2022 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.

С апелляционной жалобой на указанное решение обратились Компания, финансовый управляющий ФИО3, а также в порядке статьи 42 АПК РФ ФИО8, не привлекавшаяся к участию в деле.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО8 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ со ссылкой на ее подачу лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта по настоящему делу. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 решение от 31.05.2022 оставлено без изменения.

Постановлениями Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2022 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление от 24.08.2022 по делу № А56-114721/2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 21.12.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 31.01.2023.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд с учетом постановлений Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2022 пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для безусловной отмены решения суда первой инстанции ввиду его принятии о правах и обязанностях ФИО8, не привлеченной к участию в деле, в связи с чем определением от 31.01.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8

Определением апелляционного суда от 16.05.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Слобожаниной В.Б. на судью Полубехину Н.С.

Определением от 16.05.2023 апелляционный суд, приняв во внимание, что обстоятельства, установленные в рамках дела №А53-45/2022, имеют существенное значение для разрешения настоящего спора по существу, при этом, судебное заседание по означенному делу в суде апелляционной инстанции уже назначено на 06.06.2023, отложил судебное разбирательство на 27.06.2023.

Определением суда от 27.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Полубехиной Н.С. на основании статьи 18 АПК РФ ввиду нахождения в очередном отпуске на судью Масенкову И.В.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того, ходатайствовал об отложении судебного заседания, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представители ответчика и третьих лиц против удовлетворения исковых требований, а также заявленных Обществом ходатайств возражали.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, апелляционный суд в его удовлетворении отказал ввиду отсутствия к тому  оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Кроме того, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц гражданина ФИО9 и нотариуса, на депозитный счет которого были внесены денежные средства, суд апелляционной инстанции оснований для его удовлетворения не усмотрел ввиду отсутствия к тому предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований.

По существу исковых требований апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 по делу № А56-102997/2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО10.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, ФИО10 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5, новым финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

В соответствии с утвержденным положением организатор торгов – финансовый управляющий провел на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» торги в форме открытого аукциона на повышение стоимости с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ФИО5 

По результатам торгов Общество, предложившее цену в размере 4 131 630 руб. 00 коп. в отношении лота 2 (доля участия в ООО «НРК» в размере 29/75 доли (38,65%)), признано победителем, что подтверждается протоколом о результатах торгов от 14.10.2021. 

15.10.2021 на электронный адрес Общества от ФИО3 поступило предложение о заключении договора.

В свою очередь Общество, подписав договор купли-продажи, приложенный к аукционной документации, 20.10.2021 направило его в адрес финансового управляющего.

Вместе с тем, финансовый управляющий, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), предусматривающими преимущественное права приобретения долей участниками ООО «НРК» в соответствии со статьей 21 Закона № 14-ФЗ, 22.11.2021 заключил с Компанией договор купли-продажи доли участия в ООО «НРК» (ОГРН 

<

***>) в размере 29/75 доли (38.65%) номинальной стоимостью 5 800 руб. 00 коп. принадлежавшей ФИО5

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 22.11.2021 является ничтожной сделкой, а Общество было признано победителем торгов по продаже имущества должника - ФИО9 - доли в размере 29/75 в уставном капитале Комбината, но договор купли-продажи этого имущества с ним как с победителем торгов заключен не был, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В обоснование своих доводов истец указал, что на момент совершения спорной сделки Компания не являлась участником ООО «НРК», поскольку не внесла вклад в уставный капитал означенного общества, Компания на момент совершения сделки заявила о выходе из состава участников ООО «НРК», что в совокупности свидетельствует об отсутствии у нее права преимущественной покупки долей в уставной капитале ООО «НРК», сделка с Компанией заключена на условиях, отличных от условий, предложенных победителю торгов, действия сторон при заключении сделки от 22.11.2021 являются недобросовестными.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего. 

В силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. 

В пункте 5 статьи 21 Закона № 14-ФЗ установлено, что участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Так, из материалов дела следует, что после подведения результатов торгов, победителем на которых было признано Общества, финансовый управляющий 22.11.2021 заключил договор с Компанией, полагая его участником ООО «НРК», имеющим право преимущественной покупки, как участника общества, доли в котором реализуются с публичных торгов.

При этом, 17.12.2021 между ФИО8 (покупателем) и Компанией (продавцом) заключен договор купли-продажи спорных долей в уставном капитале Комбината, который нотариально удостоверен.

В рамках дела Арбитражного суда Ростовской области № А53-45/2022 Общество обратилось с иском о признании договора купли-продажи доли от 22.11.2021, заключенного с Компанией, а также последующего договора купли-продажи от 17.12.2021, заключенного с ФИО8, недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата доли в конкурсную массу ФИО5 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2023 по делу № А53-45/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023, в удовлетворении требований Общества отказано. 

При этом в рамках дела № А53-45/2022 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) судами установлено, что Компания не утратила статус участника ООО «НРК», а продолжала осуществлять корпоративные права участника ООО «НРК» путем участия в собрании участников общества, что подтверждается протоколом от 16.10.2019, при этом суды признали, что последующие действия как ООО «НРК», так и ответчика после подачи ООО «Промосфера» заявления о выходе из состава участников общества свидетельствует о том, что сделка выхода из участников общества не состоялась.

Суды в рамках дела № А53-45/2022 также отклонили доводы Общества о том, что Компанией не внесен вклад в уставной капитал общества как противоречащий представленным в материалы дела доказательства, а именно платежному поручениию №4 от 21.12.208 об оплате доли в уставном капитале общества и акту приема-передачи векселя от 18.12.2018 на сумму 130 млн. руб., выданным компанией ООО «МАРТ».

Как отмечено выше, в отношении гражданина ФИО5 (участник ООО «НРК») была введена процедура реализации имущества (дело о банкротстве (несостоятельности) № А56-102997/2019). В связи со смертью должника по ходатайству финансового управляющего ФИО3 суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 4 главы ? Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон 127-ФЗ).

В пунктах 1 и 4 статьи 213.25 Закона 127-ФЗ указано, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина, составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). 

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом 127-ФЗ.

Финансовым управляющим ФИО3 организованы торги (в состав реализуемого с торгов имущества вошла доля в уставном капитале ООО «НРК» в размере 29/75, номинальной стоимостью 5 800 руб. 00 коп.) в форме открытого аукциона на повышение стоимости, с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества ФИО5 

По результатам торгов победителем признано АО «Барбариан», предложившее наибольшую цену в размере 4 131 630 руб. 00 коп.

При этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ, ООО «НРК» является корпоративным юридическим лицом, в связи с чем, несмотря на проведение торгов в порядке реализации имущества лица, признанного банкротом, подлежат применению положения Закона №14-ФЗ, общие положения ГК РФ о юридических лицах и вещных правах.

В этой связи в рамках дела № А53-45/2022 суды пришли к выводу о том, что исходя из установленных Законом №14-ФЗ и уставом ООО «НРК» правил о преимущественном праве покупки доли участника общества по цене предложения третьему лицу, ООО «Промосфера» обладало преимущественным правом покупки доли ФИО5 по цене и на условиях, определенных на торгах.

27.10.2021 ООО «Промосфера» в установленном законом порядке получило предложение (оферту) от финансового управляющего ФИО3 об использовании преимущественного права покупки 29/75 доли в уставном капитале ООО «НРК» на условиях и по цене, определенных с победителем торгов АО «Барбариан», которая была акцептована Компанией, а 22.11.2021 между сторонами заключен соответствующий договор купли-продажи 29/75 доли в уставном капитале ООО «НРК» на условиях и по цене, определенных с победителем торгов АО «Барбариан».

Указанный договор удостоверен в нотариальном порядке, на основании заключенного договора МИФНС № 26 по Ростовской области произведена регистрация 29/75 доли в уставном капитале ООО «НРК» за ООО «Промосфера», условия заключенного договора исполнены сторонами в полном объеме.

При этом, отказывая в удовлетворении требования Общества о признании договора, заключенного между ФИО5 и ООО «Промосфера», признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 29/75 доли в уставном капитале ООО «НРК», в рамках дела № А53-45/2022 суды указали, что отличие условий договора купли-продажи от 22.11.2021, заключенного с ООО «Промосфера», от проекта, размещенного при проведении торгов, в части определения порядка направления документов на регистрацию в регистрирующий орган, и сроков внесения оплаты, на которые ссылается Общество, не является основанием признания надлежаще исполненного договора недействительным.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии в действиях финансового управляющего при заключении договора купли-продажи 29/75 доли в уставном капитале ООО «НРК», с ООО «Промосфера» каких-либо нарушений прав и законных интересов АО «Барбариан».

Более того, в рамках дела № А53-45/2022 суды также пришли к выводу  о том, что последующее отчуждение ООО «Промосфера» доли ФИО8 соответствует правовой природе сделки купли-продажи и обусловлено исключительно их общим намерением по совместному управлению обществом и ведению совместной хозяйственной деятельности, а ФИО8 в соответствии с положениями статьей 21 Закона №14-ФЗ является добросовестным приобретателем 29/75 доли в уставном капитале ООО «НРК», в связи с чем оснований истребования приобретенного ФИО8 имущества как у добросовестного приобретателя, равно как и оснований для признания заключенного договора недействительным судами не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А53-45/2022, в котором суды установили правомерность заключения между ФИО5 и ООО «Промосфера» договора купли-продажи 29/75 доли в уставном капитале ООО «НРК», а также  правомерность последующего отчуждения ООО «Промосфера» доли в пользу ФИО8 на основании договора купли-продажи доли от 17.12.2021, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Общества и обязании финансового управляющего заключить с ним договор купли-продажи доли в размере 29/75 в уставном капитале ООО «НРК», в том числе ввиду отсутствия у него соответствующей доли на дату рассмотрения настоящего спора по существу.

При этом апелляционный суд отмечает, что в случае отмены судебных актов по делу № А53-45/2022, Общество вправе обратиться в апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, в силу положений статьи 96 АПК РФ подлежат отмене, а расходы подателей жалоб на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2022 по делу №  А56-114721/2021  отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 делу №  А56-114721/2021, отменить.

Взыскать с Акционерного общества «Барбариан» в пользу финансового управляющего ФИО5 ФИО3 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Взыскать с Акционерного общества «Барбариан» в пользу ФИО8 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Взыскать с Акционерного общества «Барбариан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промосфера» 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

И. В. Масенкова

В. В. Черемошкина