ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                 Дело № А54-8123/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2024 по делу № А54-8123/2020                   (судья Медведева О.М.), принятое по иску администрации города Рязани (г. Рязань,                 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» (республика Татарстан, г. Казань, ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1456 №А093-18 от 17.05.2018 за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 в размере 57488 руб. 43 коп., пени за просрочку обязательств за период с 16.06.2018 по 30.06.2020 в размере 8748 руб. 82 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Ново-Рязанская ТЭЦ» в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань взысканы задолженность в сумме 6178 руб. 80 коп., пени в сумме 1616 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что администрация г. Рязани не согласна с выводом суда о частичном погашении ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" задолженности письмами о зачетах. Полагает, что заявления о зачете должны быть направлены непосредственно в адрес администрации, а стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества без согласия арендатора возмещению не подлежит. Вместе с тем ни истец, ни управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани согласия на проведение ремонтных работ не давали. По мнению апеллянта, при рассмотрении данного дела суд неправильно применил нормы права. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в нем.

Лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2018 на основании постановления администрации города Рязани №1891 от 17.05.2018 (л.д. 16), между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НовоРязанская ТЭЦ» (арендатор) заключен договор №А 093-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1456 (л.д. 9-14, далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи (приложение №1) в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130002:1456, площадью 4265 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 23 (Октябрьский район) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3. договора вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание производственных зданий и сооружений. 

Срок окончания аренды «17» мая 2067 года (пункт 2.1. договора).

 Пунктом 2.3. договора предусмотрено применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования земельного участка с 01.07.2017. Расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка производится в соответствии с приложением №4.

 В соответствии с пунктом 4.3. договора арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. 

Согласно пункту 5.2. договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности. 

В связи с невнесением арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 57 488 руб. 43 коп.

Кроме того, истцом на основании пункта 5.2. начислены пени за период с 16.06.2018 по 30.06.2020 в сумме 8 748 руб. 82 руб.

В подтверждение права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастром номером 62:29:0130002:1456 представлена выписка из ЕГРН от 18.08.2020 (л.д. 20-29).

 В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование №754 от 22.09.2020 (т. 1 л.д. 50).

Согласно расчету арендной платы за фактическое использование земельного участка (т. 1 л.д. 18) расчет годовой арендной платы выполнен на основании постановлений администрации города Рязани от 27.12.2017 №5792, от 28.10.2016  №4707 (т. 1 л.д. 39-49), применен коэффициент 0,1 - "Земельные участки, предоставленные для размещения тепловых (электрических) станций, обслуживающих их сооружений и объектов". По установленному размеру арендной платы у сторон спора нет.

 Задолженность образовалось в связи с начислениями и невнесением платежей ответчиком. 

При рассмотрении дела в суде области ответчик приводил доводы о том, что исполнение обязательств по внесению платы за аренду произведено им в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) путем частичного зачета встречных денежных обязательств администрации г. Рязани, возникших из соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008 (административно-производственное здание (основной корпус), лит. Э), с учетом положений статей 210, 249 ГК РФ и условий соглашения (п. 2.10.) по компенсации (возмещению) соразмерно своей доле расходов, понесенных ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" на проведение ремонтных работ в отношении объекта долевой собственности.

Письмами истца в зачете понесенных расходов на капитальный ремонт в счет задолженности по арендной плате отказано (т. 1 л.д. 138, 142, 146, 150, 154, 156, 160). 

В рамках дел №А54-3555/2014, №А54-1822/2016 (т. 1 л.д. 86-92) установлено следующее:

 28.02.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области (арендодатель) и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (арендатор) заключен договор N 0562010 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации, по условиям которого в аренду было передано, в том числе, нежилое здание (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23 (пункт 29 приложения N 1 к договору).

 Дополнительным соглашением № 15 от 31.10.2008 к договору аренды от 28.02.2005 N 0562010 в связи с заключением соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 17.07.2008, стороны исключили из перечня имущества, переданного в аренду, в том числе пункт 29 (основной корпус).

 Позднее, на основании соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 17.07.2008 за ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» зарегистрировано право собственности на долю в праве на указанное здание в размере 2081/39724.

 Право собственности на остальную долю в размере 37643/39724 зарегистрировано за Российской Федерацией. 

01.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области и ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» заключено соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с которым сторонами определен порядок владения и пользования административно-производственным зданием (основной корпус), лит. Э, общей площадью 39723,5 кв. м, расположенным по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, а именно установлено, что доля Российской Федерации в праве общей долевой собственности - 37643/39724, доля общества - 2081/39724. 

По условиям соглашения, владение и пользование всем имуществом, указанным в пункте 1 соглашения, осуществляет общество. Общество владеет и пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, исходя из его целевого назначения.

Подписанием соглашения стороны согласовали возможность осуществления обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов в отношении имущества, указанного в пункте 1 соглашения и находящегося в общей долевой собственности сторон, в том числе влекущих неотделимые улучшения (пункт 2.1).

 ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Рязанской области, как собственники долей в общем недвижимом имуществе, установили, что на общество возлагается обязанность по поддержанию имущества – административно-производственного здания (основной корпус) в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, несению эксплуатационные затраты по его содержанию, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работ. 

При этом затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат компенсации Территориальным управлением, соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом. 

Размер понесенных обществом затрат подтверждается представляемыми Территориальному управлению по итогам квартала или календарного года первичными документами: проектно-сметной документацией, договорами подряда, актами выполненных работ, платежными документами и т.п. Уменьшение оплаты за расчетный период производится обществом в соответствии со статьей 410 ГК РФ, путем направления заявления о зачете. Территориальное управление вправе контролировать (проверять) обоснованность произведенных обществом затрат. 

Таким образом, соглашением от 01.11.2008 установлена возможность осуществления ответчиком неотложных ремонтных работ с их последующей компенсацией другим сособственником путем совершения зачетных сделок (на стоимость пользования долей другого сособственника). 

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Рязанской от 27.02.2012 N45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань" вышеуказанное имущество передано в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань (пункт 81 перечня (приложение N 1 к распоряжению). 

Согласно пункту 5 распоряжения, право собственности муниципального образования - городской округ город Рязань на имущество, указанное в приложениях к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи. 

26.04.2012 утвержден акт приема-передачи имущества из казны Российской Федерации в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области.

 Право собственности муниципального образования - город Рязань на долю в праве общей долевой собственности в размере 37643/39724 на административно-производственное здание, лит. Э, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23, общей площадью 39723,5 кв. м, зарегистрировано 15.06.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, по смыслу статьи 247 ГК РФ, условия соглашения от 01.11.2008 стали обязательными для нового сособственника, интересы которого представляет управление.

В данном случае такое соглашение заключено 01.11.2008 между ООО «НовоРязанская ТЭЦ» и прежним сособственником - Российской Федерацией. Последующий переход к муниципальному образованию права на ранее принадлежащую Российской Федерации долю в праве не прекратил действия данного соглашения. 

С требованием о расторжении указанного соглашения, отказа от него, обращения в суд об изменении его условий и определении иного порядка пользования общим имуществом управление не обращалось. 

Следовательно, по смыслу статьи 247 ГК РФ, условия соглашения от 01.11.2008 стали обязательными для нового сособственника, интересы которого представляет управление. 

В данном случае в результате отчуждения доли Российской Федерации в праве собственности на спорное здание произошла замена в соглашении от 01.11.2008 на другого сособственника - муниципальное образование. 

Суд области, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 209, 210, 244, 247, 249, 410, 421 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что заявления ответчика о зачете соответствуют положениям статьи 410 ГК РФ и оснований для их непринятия в счет уплаты арендных платежей за земельный участок у истца не имелось, а поскольку обязательство по оплате арендной платы исполнено не в полном размере, пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично: задолженность по арендной плате 6178 руб. 80 коп., пени в сумме 1616 руб. 12 коп. Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда области по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом области, соглашением от 01.11.2008 стороны определили возможность проведения обществом всех видов ремонта имущества, находящегося в общей долевой собственности, в том числе, влекущих неотделимые улучшения, а также возложили на общество обязанность по поддержанию административно-производственного здания в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, проведению неотложных ремонтных и восстановительных работы.

По условиям названного соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008 года (абз.6 п.2.1) стороны согласовали возможность осуществления обществом реконструкции, модернизации, техперевооружения, а также всех видов ремонтов, в том числе влекущих неотделимые улучшения.

 Пунктом 2.10 соглашения на общество возложена обязанность по поддержанию имущества (административно-производственного здания (основной корпус), лит. Э) в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации, нести эксплуатационные затраты по его содержанию, проводить неотложные ремонтные и восстановительные работы. При этом затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание в порядке ст.249 ГК РФ), подлежат компенсации территориальным управлением (в спорный период - управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани) соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом. Уменьшение оплаты за расчетный период производится обществом в соответствии со ст. 410 ГК РФ путем направления заявления о зачете. 

Ответчик осуществляет деятельность по производству электрической и тепловой энергии. Деятельность связана с эксплуатацией опасных производственных объектов. Ростехнадзор осуществляет контроль за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики. Проведение работ по ремонту зданий и сооружений ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» вызвано необходимостью соблюдать промышленную безопасность, для чего проводятся экспертизы промышленной безопасности.

В данном случае в результате отчуждения доли Российской Федерации в праве собственности в здании основного корпуса произошла замена в соглашении от 01.11.2008 на другого сособственника - муниципальное образование - городской округ город Рязань. 

Таким образом, при смене собственника (с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Рязанской области на муниципальное образование - городской округ город Рязань в лице управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани) сохранился прежний порядок владения и пользования общим имуществом (Основным корпусом), предусмотренный соглашением о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008. 

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Однородные требования - это такие, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками, то есть у которых однородный предмет. При этом необязательно, чтобы требования вытекали из одного и того же обязательства или обязательств одного вида (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N65). Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Обязательства ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» по оплате арендной платы за период с 01.04.2018 по 30.06.2020 зачтены в порядке ст. 410 ГК РФ в счет частичного погашения задолженности администрации г. Рязани (компенсация расходов, понесенных ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» на проведение неотложных работ по капитальному ремонту административно-производственного здания (основной корпус), лит. Э (здания главного корпуса машинного отделения в осях 37- 43/А'-В' отм. -3,2, в осях 28-3 l/A'-B' отм. -3,2 (ячейка ТГ-7) и в осях 37-43/А'-В' отм.3,2 (ячейка ТГ-9), ремонт сети освещения деаэраторной II очереди, техническое обследование и освидетельствование зданий ГРУ и ГЩУ), находящегося в общей долевой собственности (письма о предъявлении затрат исх. №197-01.17 от 09.06.2018, исх. 1267-01.17 от 05.07.2017, исх. №334-01.17 от 04.10.2018, исх. №364- 01.17 от 01.11.2018, исх. №378-01.17 от 13.11.2018). 

Согласно пункту 4.3. договора № А 093-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130002:1456 от 17.05.2018 арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. 

На момент проведения зачетов имели место встречные однородные (денежные) требования: - с одной стороны - обязанность ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» по внесению арендной платы; - с другой стороны - обязанность администрации г. Рязани в лице управления земельных ресурсов и имущественных отношений, по компенсации (возмещению) соразмерно своей доле расходов, понесенных ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» на проведение ремонтных работ в отношении объекта долевой собственности - административно-производственного здания (основной корпус, лит. Э), возникших из соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008 года. 

Подтверждением расходов ответчика по этому периоду служат: договор №17-0254 от 18.09.2017; договор №17-0317 от 28.12.17, договор № 18-0157 от 24.04.2018; договор №18-0108 от 16.04.2018; договор №18-0142 от 05.04.2018; договор №18-0028 от 31.01.2018,  платежные поручения. 

 О необходимости проведения ремонтных работ и понесенных расходах общество «Ново-Рязанская ТЭЦ» извещало управление земельных ресурсов и имущественных отношений письмами от 05.07.2017 №1267-01.17, 04.10.2018 №334- 01.17, 01.11.2018 №364-01.17, 13.11.2018 №378-01.17. 

В рамках дела №А54-8096/2020 была проведена судебная экспертиза, которой установлено: 

1. Объемы фактически выполненных работ но следующим заключенным между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (заказчик) и ООО «Славстрой» (подрядчик) договорам подряда №17-0254 от 18.09.2017, №17-0317 от 28.12.2017, №18-0108 от 16.04.2018, №18-0157 от 24.04.2018 полностью соответствуют объему работ, указанным в актам о приемке выполненных работ. 

2. Установлено полное соответствие фактически выполненного объема работ по  договорам подряда № 17-0254 от 18.09.2017 (т. 5, л. д. 102-118), № 17-0317 от 28.12.2017  (т. 2, л. д. 124-140), дополнительному соглашению № 1 от 07.03.2018  (т. 2, л. д. 141), дополнительному соглашению № 2 от 10.07.2018  (т. 2, л. д. 147), № 18-0108 от 16.04.2018 г. (т. 2, л. д. 57-78), № 18-0157 от 24.04.2018 (т. 5. л. д. 85-96), заключенным между «Ново-Рязанская ТЭЦ» и ООО «Славстрой» объему работ, включенных в соответствующие акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, стоимость фактически выполненных подрядных работ, учитывая сметные расценки, примененные по данным договорам подряда, исходя из выполненных объемов работ, остается неизменной.

 3. Объемы качественно выполненных работ, по договорам подряда № 17-0254 от 18.09.2017 (т. 5, л. д. 102-118), № 17-0317 от 28.12.2017 (т. 2, л. д. 124-140), дополнительному соглашению № 1 от 07.03.2018 (т. 2, л. д. 141), дополнительному соглашению № 2 от 10.07.2018 (т. 2, л. д. 147), № 18-0157 от 24.04.2018 (т. 5, л. д. 85-96), заключенных между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (заказчик) и ООО «Славстрой» (подрядчик), с дефектами и повреждениями, указанными в заключении экспертизы промышленной безопасности на здание главного (основного) корпуса Ново-Рязанской ТЭЦ №ЭПБ-15/2015 от 30.09.2015 несопоставимы. Согласно исследовательской части заключения по вопросу 3 (т.10л.д.92) несопоставимость заключается в том, что в заключении экспертизы промышленной безопасности на здание главного корпуса от 30.09.2015 №ЭПБ-15/2015 приведены необходимые мероприятия по устранению дефектов конструкции как являющихся, так и не являющихся предметом работ по договорам подряда. Работы, выполненные по договорам подряда указаны в заключении экспертизы промышленной безопасности. 

4. Объем работ, выполненных по договору подряда № 18-0108 от 16.04.2018 (т. 2, л. д. 57-78), заключенному между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (заказчик) и ООО «Славстрой» (подрядчик), с дефектами и повреждениями, указанными в акте дефектации сети освещения от 24.05.2017 (т. 2, л. д. 89-90), протоколу №1-14.03.17 испытаний электропроводной сети освещения деаэраторпон 2-й очереди (т. 2, л.д. 93- 96), протоколу № 2-14.03.17 испытаний распределительных щитков освещения деаэраторной 2-й очереди (т. 2. л.д. 97-98) сопоставимы и практически полностью совпадают. 

5. Качество выполненных работ по договорам подряда № 17-0254 от 18.09.2017. (т. 5, л. д. 102-118), № 17-0317 от 28.12.2017 (т. 2. л. д. 124-140), дополнительному соглашению № 1 от 07.03.2018 (т. 2. л. д. 141), дополнительному соглашению № 2 от 10.07.2018 (т. 2, л. д. 147), № 18-0157 от 24.04.2018 (т. 5, л. д. 85-96), заключенным между ООО «Ново- Рязанская ТЭЦ» (заказчик) и ООО «Славстрой» (подрядчик), условиям данных договоров, соответствует не полностью. 

6. Стоимость качественно выполненных работ по договорам подряда заключенным между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (заказчик) и ООО «Славстрой»" (подрядчик): - по договору № 17-0254 от 18.09.2017 (т. 5, л. д. 102-118) -20 707 246 руб. 06 коп; - по договору № 17-0317 от 28.12.2017 (т. 2, л. д. 124-140), дополнительному соглашению № 1 от 07.03.2018 (т. 2, л. д. 141), дополнительному соглашению № 2 от 10.07.2018 (т. 2, л. д. 147) -11 156 927,74 руб.; - по договору № 18-0157 от 24.04.2018 г. (т. 5, л. д. 85-96) - 2 356 178,58 руб.  

С учетом выводов эксперта о стоимости качественно выполненных работ по договорам подряда ответчиком уточнен расчет подлежащих зачету в счет арендных платежей сумм понесенных расходов.

ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» в спорный период (с 01.04.2018 по 30.06.2020) исполняло свои обязательства по договорам аренды земли /платы за фактическое пользование земельными участками в соответствии со ст.410 ГК РФ путем частичного зачета встречных денежных обязательств администрации г. Рязани по возмещению соразмерно своей доле расходов, понесенных ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» на проведение ремонтных работ в отношении объекта долевой собственности - Административно-производственного здания (Основной корпус, лит. Э).

 В спорный период (с 01.04.2018 по 30.06.2020) размер встречных обязательств истца позволял ответчику заявить о зачете в порядке ст.410 ГК РФ. 

По результатам судебной экспертизы суммы затрат, подлежащей возмещению сособственником, оказалось недостаточно для исполнения ответчиком своих обязательств (зачета) за 3 квартал 2018 года (полностью).

Общество не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за за 3 квартал 2018 года в сумме 6178 руб. 80 коп.

 Согласно расчету суда размер пени за период с 18.09.2018 по 30.06.2020 составляет 1616 руб. 12 коп.

Поскольку ответчиком представлены доказательства несения расходов, связанных с выполнением работ по ремонту имущества, находящегося в общей долевой собственности, суд первой инстанции обоснованно признал состоявшимся зачет обязательств по оплате за пользование общим имуществом в счет его ремонта.

Довод истца о необходимости согласования с управлением проведения работ по капитальному ремонту правомерно отклонен судом области, поскольку обязательство по ремонту установлено условиями соглашения от 01.11.2008. Руководствуясь результатами проведенной по делу N А54-8096/2020 судебной экспертизы, суд признал доказанным факт несения ответчиком затрат на ремонт здания (основной корпус), лит. Э, расположенного по адресу: г. Рязань, Южный промузел, 23.

Пунктом 2.10 соглашения от 01.11.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2009) предусмотрено, что затраты, понесенные обществом на ремонт имущества (его содержание и сохранение в порядке статьи 249 ГК РФ), подлежат компенсации вторым участником общей долевой собственности, соразмерно процентной доле собственности сторон в общем имуществе, путем уменьшения соответствующей ежемесячной платы за пользование имуществом. Таким образом, уменьшение оплаты за расчетный период производится обществом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления заявления о зачете.

Вопросы тарифного регулирования не имеют правового значения в отношении исполнения установленной ст. 249 ГК РФ обязанности собственника имущества, являющегося участником долевой собственности, по содержанию имущества соразмерно своей доле.

Положения ст. 209, 249 ГК РФ не ставят обязанность участника долевой собственности по соразмерному участию в уплате налогов, сборов, платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению в зависимость от иных обстоятельств (в данном случае тарифное регулирование деятельности иного сособственника).

Материалами дела подтверждается, что письмами за спорный период ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" уведомило управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани о проведении капитального ремонта имущества, находящегося в общей долевой собственности (административно-производственное здание (основной корпус), лит. Э), и в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 2.10 соглашения от 01.11.2008 заявило о зачете по встречному обязательству (соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности от 01.11.2008) по оплате за пользование имуществом, принадлежащим муниципальному образованию - город Рязань на праве долевой собственности.

Заявления ответчика о зачете соответствуют положениям статьи 410 ГК РФ, в связи с чем оснований для непринятия заявлений о зачете обязательств муниципального образования по содержанию общего имущества, находящегося в общей долевой собственности, в счет уплаты арендных платежей ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" за земельный участок у истца не имелось.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2024 по делу N А54-8096/2020.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 30.05.2024 по делу № А54-8123/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

   И.Ю. Воронцов

   И.П. Грошев

   Л.А. Капустина