025/2018-27814(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30784/2017

г. Краснодар

13 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от истца – открытого акционерного общества «Краснодарводстрой» –  Петрий Н.Г. (доверенность от 14.06.2018), в отсутствие ответчика – администрации  Тимашевского городского поселения Тимашевского района, извещенной о времени  и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района  на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу   № А32-30784/2017 (судьи Новик В.Л., Баранова Ю.И., Шапкин П.В.), установил  следующее.  

ОАО «Краснодарводстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к администрации Тимашевского городского поселения  Тимашевского района (далее – администрация) о возложении обязанности на  администрацию в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу  решения суда заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 23:31:0302000:211 площадью 16 145 кв. м, расположенного по адресу:  Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 41А, с установлением выкупной  стоимости в размере 406 914 рублей 54 копеек (2,5% от кадастровой стоимости,  содержащейся в Государственном кадастре недвижимости по состоянию на момент  подачи заявления о выкупе).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017  (судья Семушин А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018  производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы,  проведение которой поручено эксперту ООО «Топографо-геодезической компании  «ГеоЦентр» (352700, Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Ленина, 134)  Черкашиной Ю.Ю. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:  

– определить, образован ли спорный земельный участок с кадастровым номером  23:31:0302000:211 площадью 16 145 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский  край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Гибридная, 41 А, из  земельного участка, ранее принадлежащего на праве постоянного (бессрочного)  пользования ПМК-22 «Краснодарводстрой»;  

 – определить, какие объекты (сооружения) находятся на земельном участке  с кадастровым номером 23:31:0302000:211 площадью 16 145 кв. м, расположенном по  адресу: Краснодарский край, р-н Тимашевский, г/п Тимашевское, г. Тимашевск  ул. Гибридная, 41 А; какова давность возведения (постройки, сооружения) данных  объектов, являются ли они капитальными, каково их назначение на момент осмотра;  

– определить, находятся ли указанные объекты в пределах земельного участка  с кадастровым номером 23:31:0302000:211 или за его пределами;  

– имеются ли у выявленных объектов признаки комплекса и какова площадь  земельного участка, необходимого для эксплуатации такого комплекса в соответствии  с назначением и обязательными нормами и правилами в границах земельного участка  с кадастровым номером 23:31:0302000:211;  

– определить координаты поворотных точек границ земельного участка, занятого  объектами недвижимости и необходимого для эксплуатации объектов с учетом их  назначения.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение  апелляционного суда. Заявитель указывает на то, что апелляционный суд необоснованно  назначил экспертизу по ходатайству истца, поскольку сведения об объектах,  расположенных в границах спорного участка, имеются в акте обследования земельного  участка от 13.09.2017.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения  жалобы.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя общества Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Порядок назначения и проведения судебной экспертизы предусмотрен  статьями 82 – 87 Кодекса.  

В силу части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу  по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Назначение арбитражным судом экспертизы является одним из оснований для  приостановления производства по делу (пункт 1 статьи 144 Кодекса).  

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы  к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1  статьи 188 названного Кодекса Российской Федерации. По общему правилу возражения  по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).  

Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением  экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке  судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о  приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе  рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении  экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить  необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного  исследования, сроков его проведения.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Кодекса заключения экспертов  являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими  доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях,  когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых  требуются специальные познания, при этом назначение экспертизы является правом суда.  

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  

обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела.  

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость  в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из  предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить  по делу судебную экспертизу.  

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с иском о выкупе  земельного участка на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Согласно  акту осмотра от 13.09.2017 на земельном участке расположены восемнадцать объектов.  Вопросы о давности возведения данных объектов, капитальности, использовании  обществом имущества как единого комплекса, а также площади земельного участка,  необходимого для их эксплуатации, входят в предмет доказывания по делу.  

Заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы, истец реализовал свои  права, предусмотренные статьей 9 Кодекса. Поскольку разрешение вопросов невозможно  без специальных познаний, суд правомерно удовлетворил ходатайство о назначении  экспертизы и приостановил производство по делу. При этом выбор конкретного  экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по  которым должна быть проведена экспертиза, осуществляется арбитражным судом.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности  обжалуемого судебного акта. Основания для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу   № А32-30784/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина  Судьи Е.В. Артамкина 

 О.Л. Рассказов