﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5387/2018

г. Краснодар

16 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Винзавод "Надежда"» (ИНН 2625025884, ОГРН 1022601172318) – Егоровой Ю.А. (доверенность от 11.06.2019), в отсутствие ответчика – администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (ИНН 2625021960, ОГРН 1022601173319), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод "Надежда"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А63-5387/2018, установил следующее.

ООО «Винзавод "Надежда"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – администрация) о возложении обязанности оформить дополнительное соглашение к договору от 01.07.2014 № 2.2014-12 о продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 26:26:010213:308 на период до 26.06.2020; подписать и направить обществу указанное соглашение для подписания и государственной регистрации.

Решением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из отсутствия правовых оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), для продления срока аренды спорного земельного участка. Общество не представило доказательств принятия мер к своевременному освоению предмета аренды в период действия договора. Доказательства, свидетельствующие о наличии условий, необходимых для реализации права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок вне процедуры торгов по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), в материалы дела не представлены. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, суды не учли, что требования общества основаны на статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Предмет аренды был передан в состоянии, не позволяющем его эксплуатировать по назначению. Общество получило всю необходимую документацию для освоения земельного участка. Строительство объекта недвижимости не начато по вине администрации, которая не выдала разрешение. Из приобщенных в материалы дела выписок следует, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам и препятствующие началу строительных работ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 01.07.2014 № 2.2014-12 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:26:010213:308 площадью 5032 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Октябрьская, 133/2, для строительства гостиничного комплекса на срок с 26.06.2014 по 25.06.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации от 26.04.2017 № 608 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 26:26:010213:308. Согласно данному постановлению земельный участок расположен в производственно-коммунальной зоне 1 типа города Георгиевска, предназначен для строительства гостиничного комплекса.

В письмах от 20.06.2017 и 28.12.2017 общество обращалось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – гостиницы со встроенными торговыми помещениями, ответ на которые не получен.

28 декабря 2017 года общество также обратилось в администрацию с письмом № 1198, в котором в целях проведения завершающего этапа реализации инвестиционного проекта по строительству гостиничного комплекса и надлежащего оформления разрешительной документации просило подписать дополнительное соглашение к договору от 01.07.2014 № 2.2014-12 с указанием срока аренды до 26.07.2020.

В письме от 29.01.2018 № 01-02/611 администрация отказала обществу в заключении договора аренды на новый срок, указав на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса, а также условий для предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка в порядке пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ ввиду отсутствия на арендуемом обществом земельном участке принадлежащего заявителю объекта незавершенного строительства и разрешения на строительство.

Общество, ссылаясь на то, что предмет аренды был передан ему администрацией в состоянии, не пригодном для его целевого использования, поэтому срок договора подлежит продлению, обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса, а условия реализации такого права – пунктом 4 данной статьи.

Пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса устанавливает, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что общество в установленном порядке не подтвердило наличие условий, предусмотренных подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, для предоставления в аренду земельного участка на новый срок (без проведения торгов), учитывая отсутствие на земельном участке объектов незавершенного строительства, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ), принимая во внимание недоказанность обществом совокупности условий, определенных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, для изменения срока действия заключенного на торгах договора аренды относящегося к публичной собственности земельного участка, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы истца о невозможности освоения арендованного земельного участка по причине недобросовестного поведения администрации, о необходимости применения положений статьи 451 Гражданского кодекса об основаниях изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, не имеют правового значения для  рассматриваемого спора. Фактически истец указывает на дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов, не предусмотренный подпунктом 4 пункта 4, подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Указывая на то, что администрация в период действия договора не выдала обществу разрешение на строительство, заявитель не представил доказательств незаконности данных отказов.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А63-5387/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							            Е.Г. Соловьев

Судьи										            В.Е. Епифанов

										            А.И. Мещерин