Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110918/2023-32-1047

г. Москва

19 июня 2024

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.24г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.24г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Сервис-Интегратор» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А40-110918/2023-32-1047

по иску ООО «Сервис-Интегратор» (ИНН

<

***>)

к ООО «МКСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 371 724 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО1  представитель по доверенности от 27.04.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Интегратор» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «МКСТАЛЬ» о взыскании основного долга в размере 839 500 руб. 00 коп. и неустойки  в размере 535 554 руб. 00 коп. по Договору на оказание транспортных услуг № 01-11-2020 от 06.11.2020 на основании ст. ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. производство по делу прекращено на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ.

15.04.2024г. через канцелярию суда в электронном виде от ООО «Сервис-Интегратор» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. 

Ответчик, уведомленный судом в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ, в суд не явился, заявлений, ходатайств не подал. Отзыв на заявление не представил. Суд считает неявившегося ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы по заявлению, суд находит заявление о пересмотре определения по новым обстоятельствам подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ООО «МКСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ была внесена запись от 28.06.2023 г.

В связи с изложенным, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023г производство по делу прекращено.

В связи с прекращением производства по настоящему делу в рамках защиты своего права ООО «Сервис-Интегратор» подало иск о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и руководителя ООО «МКСТАЛЬ» (дело №А70-20944/2023). 

В рамках дела №А70-20944/2023 Ответчиком ФИО2 07.03.2024г. в материалы дела направлены дополнительные документы, доступ к которым ООО «Сервис-Интегратор» получило 14.03.2024 г. путем ознакомления с материалами дела. 

Ознакомившись с представленными документами ООО «Сервис-Интегратор» узнало, что согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.23г. по делу №А70-17976/2023 признаны незаконными действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области по внесению в едином государственном реестре юридических лиц записи № 2237200203458 от 28.06.2023 об исключении общества с ограниченной ответственностью «МКСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>) и Обязании межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу записи в едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «МКСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>) как о действующем юридическом лице. 

В связи с изложенным, ООО «Сервис-Интегратор» считает, что  имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, а также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, в соответствии с частью 3 которой, новыми обстоятельствами являются, в том числе: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дел, действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области по внесению в едином государственном реестре юридических лиц записи № 2237200203458 от 28.06.2023 об исключении ООО «МКСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>) напрямую повлияли на принятое определение по настоящему делу. 

ООО «Сервис-Интегратор» узнало о признании записи недействительной только 14.03.2024г., поскольку не являлся стороной по делу №А70-17976/23.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления и для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Поскольку на основании действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области по внесению в едином государственном реестре юридических лиц записи № 2237200203458 от 28.06.2023 об исключении ООО «МКСТАЛЬ» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ судом принято определение о прекращении производства по делу, суд считает, что признание незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области по внесению такой записи в ЕГРЮЛ является новым обстоятельство по настоящему делу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.41,65,117,159,167-170,309-312 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «Сервис-Интегратор» срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023г. по новым обстоятельствам. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                     Л.А. Куклина