именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 января 2019 г                                                                    Дело № А40-54977/15-129-355

Дата объявления резолютивной части решения 24 декабря 2018 г.

Дата изготовления полного текста решения 21 января 2019 г.

Арбитражный суд в составе

 

Судьи Фатеевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

заявление ООО «НИПИСтройТЭК»  о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 21.09.2015 г.  

по делу  по иску  ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно - исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса (ОГРН: 

<

***> , юридический адрес: 105005, 

<

...>. к.17) 

о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12019991,24 руб.,  

с участием:

От истца –  ФИО3.(дов. от 28.11.18, паспорт)

От ответчика – ФИО4 (дов. от 09.01.18, паспорт)  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПрофУслуги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "НИПИСтройТЭК" задолженности в размере 11 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 991, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.03.2015 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик предъявил встречный иск об уменьшении стоимости работ, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 200 000 руб.

Решением суда от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 года Решение от 21 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54977/2015  оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 11.04.2017 г. произведена процессуальная замена истца Общества с ограниченной ответственностью "ПрофУслуги" на его правопреемника ФИО2.

ООО «НИПИСтройТЭК» 11.10.2018 г. подало в суд заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 21.09.2015 г. по делу № А40-54977/15-129-355.

В обоснование заявления ООО «НИПИСтройТЭК» указало, что исковые требования по настоящему делу были основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств по договору подряда № ГЕО/ПУ-ВЛС от 24.03.2014 г.

Однако определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 г. по делу № А40-240735/15-24-569, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 г., договор подряда № ГЕО/ПУ-ВЛС от 24.03.2014 г. признан недействительным.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

При этом установленный частью 1 статьи 312 названного Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В конкретном случае новым обстоятельством явилось признание  определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 г. по делу № А40-240735/15-24-569, вступившим в законную силу 29.08.2018 г., договора подряда № ГЕО/ПУ-ВЛС от 24.03.2014 г.

Указанное обстоятельство подпадает под признаки п. 2 ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. 

Согласно ч. 1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 г. по делу № А40-54977/15-129-355 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.   123, 156, 180-182, 309-311, 317 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «НИПИСтройТЭК»  удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 г.  по делу № А40-54977/15-129-355.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                            Н.В. Фатеева