Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А80-17/2019

г.  Анадырь

23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия сельхозтоваропроизводителей «Пионер» Иультинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к сельскохозяйственному перерабатывающему снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Чукотка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков, причиненных неисполнением агентского соглашения

без участия сторон

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие сельхозтоваропроизводителей «Пионер» Иультинского муниципального района (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с требованием обязать сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Чукотка» (далее – ответчик, Кооператив) возместить убытки в размере 6860000 рублей.

Определением от 28.01.2019 заявление принято судом к производству, предварительное заседание назначено на 14 часов 30 минут 28.02.2019. Определением от 28.02.2019 судебное заседание назначено на 28.03.2019. Судебное разбирательство отложено и.о. председателя суда в связи с временным отсутствием судьи. Определением от 08.04.2019 судебное заседание отложено в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.  Ответчиком определения суда по делу не исполнены, отзыв на иск не представлен. Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статью 15 ГК РФ истец указал, что в результате невыполнения обязательств по агентскому соглашению от 14.02.2018, истцу причинены убытки в размере 6860000 руб., составляющие стоимость нереализованного мяса оленя в объеме 24500 кг.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является коммерческим предприятием, основным видом деятельности которого является обеспечение традиционного образа жизни и осуществление традиционного хозяйствования коренных народов Крайнего  Севера, Сибири и Дальнего Востока на землях традиционно исторического их проживания. Предприятие является сельскохозяйственным товаропроизводителем, осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, направленное на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с соглашением, заключенным между Предприятием и Департаментом промышленной и сельскохозяйственной политики Чукотского автономного округа от 24.01.2017 № 3, Предприятие является получателем субсидии на стимулирование производства мяса оленей на убой в рамках программы «Развитие производства и переработки продукции северного оленеводства». Приложением № 4 к соглашению планом заготовок и реализации продукции оленеводства на 2017 год предусмотрена  реализация мяса в убойном весе всего в объеме 115,716 т, в том числе реализация другим организациям 93,7 т.

Актами от 07.10.2017, 11.10.2017, 14.10.2017, 27.10.2017, 29.10.2017, 04.11.2017, 09.11.2017 Предприятие подтверждает перевод из оленеводческих бригад на убойный пункт первалочной базы «Пламенный», переданной Предприятию в хозяйственное ведение распоряжением и.о. Главы Иультинского муниципального района от 13.02.2009 № 71-рг, 1466 голов оленей, общим живым весом 120,412 т.      

На основании ветеринарной справки от 26.12.2017  287 № 0002422 мясо домашнего северного оленя в количестве 50018 кг в тушах, ливер 1406 кг, подвергнутое ветеринарной экспертизе направлено авто в Иультинский  район  перевалочная база «Пламенный», убойный пункт, для хранения.

14.02.2018 между Предприятием и Кооперативом заключено агентское соглашение.

По условиям агентского соглашения принципал (истец) поручает, агент (ответчик) принимает на себя обязательства реализовать, перевезти товар, который будет определен в дополнительном соглашении, с учетом его специфики, количества, качества, стоимости за единицу, сроков поставки.

Обязанность по несению всех расходов возложена на агента, который действует от своего имени, но за счет принципала. Ответственность агента наступает со дня получения товара и подписания подтверждающих документов (акта приема-передачи, товарной накладной, спецификации и т.д.) (пункты 1.5, 1.7).

Принципал является собственником товара, переданного агенту на реализацию (пункт 1.6).

Агентское соглашение действует с момента его подписания и до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.1.1 агентского соглашения в обязанности принципала входит передача агенту товара для реализации, перевозки.

Дополнительным соглашением от 15.02.2018 к агентскому соглашению стороны договорились, что принципал обязуется передать на перевал базе «Пламенный» агенту или его представителю мясо домашнего северного оленя полутушами, субпродукты (далее – товар) для осуществления транспортировки до следующих пунктов:

пгт. Мыс Шмидта – 12 т;

пгт. Эгвекинот – 8 т;

г. Анадырь – 30 т.

Товар для транспортировки взвешивается по факту загрузки и количества автотранспорта через весы, партиями, в зависимости от загрузки и количества автотранспорта перевозчика, не позднее февраль-март 2018, с первичной ценой за перевозку 1кг товара, определенной дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1.1 дополнительного соглашения от 15.02.2018 установлено, приемка товара осуществляется Агентом или его представителем на месте загрузки товара. 

Каждая партия товара, выданная для транспортировки должна сопровождаться необходимыми документами (товарно-транспортная накладная, ветеринарное заключение, документы, подтверждающие происхождение товара). Перевезенный товар по распоряжению Принципала передается получателю в пунктах доставки (п. Мыс Шмидта, п. Эгвекинот, г. Анадырь) (пункты 2.1.2, 2.1.3 дополнительного соглашения от 15.02.2018).

Агент получает вознаграждение в размере 10% от общей стоимости транспортной услуги, которое выплачивается Принципалом в течение 7 рабочих дней с момента передачи товара получателю.

Агентское соглашение и дополнительное соглашение от 15.02.2018 подписаны руководителями истца и ответчика.

Из писем истца в адрес ответчика от 07.03.2018, 14.03.2018,  21.03.2018, 28.03.2018, а также письма ответчика в адрес истца от 06.05.2018 следует, что стороны согласовывали транспортную составляющую по вывозу мясной продукции с перевалочной базы «Пламенный», в том числе мясной продукции по агентскому соглашению от 14.02.2018. Из представленной переписки следует, что в результате сложных транспортных и погодных условий, закрытием автомобильных зимников в городском округе Эгвекинот и ледовой переправы через Анадырский лиман в феврале и в марте 2018, в район перевалочной базы «Пламенный» проход транспортной техники в достаточном количестве оказался невозможен. Ответчик письмом от 06.05.2018 сообщил, что несмотря на сложные транспортные условия им доставлено в г. Анадырь более 86 т мяса оленя, тремя единицами техники 7,5 т доставлено в с. Рыркайпий.

В соответствии с актом комиссии Предприятия от 04.05.2018  мясо оленя, в количестве 6523 кг, доставленное тремя единицами техники Кооператива с перевалочной базы «Пламенный» поступило на центральный склад Предприятия, принято и оприходовано.

По акту комиссии Предприятия от 25.05.2018 принято и оприходовано на центральный склад Предприятия мясо оленя, доставленное с перевалочной базы «Пламенный» (перевозчик не указан) в количестве 12500 кг в тушах.

По акту комиссии Предприятия от 28.05.2018 на центральный склад Предприятия произведена приемка мяса оленя в количестве 656 туш массой 24500 кг, привезенного с перевалочной базы «Пламенный» (перевозчик не указан). В ходе приемки данной партии товара (24500 кг) комиссией установлено, мясо поступило в размороженном виде, от туш мяса исходил неприятный запах гниения, туши мяса черного и зеленого цвета.

Согласно заключению от 05.06.2018 № 1 об использовании продовольственного сырья и пищевых продуктов, выданного заведующим ветеринарным участком с. Рыркайпий филиала Государственного бюджетного учреждения «Окружное объединение ветеринарии – Иультинская районная станция по борьбе с болезнями животных», продукция, произведенная на убойной площадке перевалочной базы «Пламенный» 06.12.2017, со сроком ее хранения до 06.10.2018 при температуре -18С, поступившая 27.05.2018 по ветеринарной справке 287№0002422, признана недоброкачественной, имеет признаки гнилостного разложения и подлежит уничтожению. Осмотр ветеринарным врачом произведен в присутствии представителя владельца продукции - директора Предприятия.

Мясо домашнего северного оленя в количестве 12500 кг реализовано Предприятием по договору купли-продажи ООО «Артель старателей «Полярная» 28.05.2018. Продукция в количестве 24500 кг, признанная недоброкачественной, 20.06.2018 списана и вывезена с центрального склада с. Рыркайпий для уничтожения.

Полагая, что в порче мясной продукции в количестве 24500 кг мяса северного оленя виновен Кооператив, применив установленные приказом Предприятия цены на мясо и другую продукцию оленеводства, Предприятие направило 07.05.2018 претензию, в которой указало, что Предприятием заключены договоры купли-продажи мясной продукции на общую сумму 10500000 руб., 43,5 т мяса Кооперативом не вывезено, обязательства не исполнены, в связи с чем Кооператив причинил Предприятию убытки на сумму 10500000 руб., которые просит возместить.

Кооператив на претензию истца не отреагировал, убытки не возместил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков в размере 6860000 руб., только в отношении 24500 кг мяса оленя.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 41-КГ16-7)

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности истцом всей совокупности вышеперечисленных условий.

Предприятие, заявляя требования в рамках настоящего спора, указало обстоятельства возникновения на его стороне убытков, и что такие обстоятельства возникли вследствие невыполнения ответчиком обязательств по агентскому соглашению, а именно то, что Кооператив обязан был вывезти с перевалочной базы «Пламенный» мясо домашнего северного оленя в количестве 50 т, и передать по распоряжению истца получателям в пункте доставки. Невыполнение обязательств со стороны Кооператива привело к порче 24,5 т мяса оленя, которое испортилось, и было уничтожено.

 Указанные обстоятельства истец подтверждает агентским соглашением, дополнительным соглашением к нему, актами Предприятия о перегоне оленей, произведенном убое, а также документами, свидетельствующими оприходование мяса на центральном складе в с. Рыркайпий и его непригодность (акты, ветеринарное заключение).

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Статьей 992 ГК РФ предусмотрено, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. 

Сложившиеся взаимоотношения между истцом и ответчиком в рамках агентского соглашения от 14.02.2018 подлежат регулированию названными нормами ГК РФ о комиссии, поскольку по условиям заключенного сторонами соглашения агент (ответчик) действует от своего имени, но за счет принципала (истца).

В отношениях сторон по выполнению договора комиссии, применительно к  отношениям истца и ответчика, истец обязан передать ответчику товар для его транспортировки и по распоряжению истца данный товар передается получателю. При этом каждая партия товара должна сопровождаться необходимыми документами.

Таким образом, для возложения на ответчика бремени ответственности за невыполнение условий агентского соглашения, в том числе в виде взыскания убытков, истец должен доказать факт передачи товара ответчику в количестве 24500 кг на основании товарно-транспортных накладных, ветеринарного заключения, документов, подтверждающих происхождение товара (пункты 1.7, 2.1.1 агентского соглашения от 14.02.2018, пункты 1, 2.1.1 дополнительного соглашения от 15.05.2018).

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В споре о взыскании убытков на истце лежит обязанность доказать наличие всех составляющих для удовлетворения его требований, а именно противоправное поведение ответчика (его вину), наступление негативных последствий для истца в виде понесенных убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

В нарушение приведенной нормы, истцом не представлено доказательств того, что спорное количество мясной продукции (мясо оленя в тушах, 24500 кг) было передано ответчику в соответствии с условиями агентского соглашения и дополнительного соглашения к нему. Условиями агентского соглашения предусмотрена обязанность ответчика перевезти мясо оленя только после его передачи истцом, соглашение не предусматривает самостоятельный вывоз мяса и мясной продукции ответчиком с перевалочной базы «Пламенный», равно как не является бесспорным доказательством передачи истцом ответчику спорной мясной продукции. Акты приема-передачи, товарные накладные, спецификации в отношении спорной мясной продукции, в соответствии с пунктом 1.7 агентского соглашения, в материалы дела не представлены, в том числе по предложению суда.

Письма истца, указанные в исковом заявлении и приложенные истцом не могут являться доказательством передачи мясной продукции ответчику. 

Представленными документами подтверждается, что мясо оленя находилось у истца на перевалочной базе «Пламенный» с декабря 2017 года на хранении, и в мае 2018 года вывезено как силами ответчика (6523 кг, акт от 04.05.2018), так и силами самого истца, (12500 кг, 24500 кг, акты от 25.05.2018, от 28.05.2018), иного из материалов дела не следует. 

При этом, часть мяса оленя в количестве 6523 кг и 12500 кг привезенные в с. Рыркайпий оказалось надлежащего качества, в дальнейшем 12500 кг мяса оленя было реализовано по договору купли-продажи, а мясо оленя в количестве 24500 кг, привезенное в тот же период времени оказалось недоброкачественным и уничтожено на основании ветеринарного заключения от 05.06.2018.

Доказательств вины ответчика в порче мясной продукции в количестве 24500 кг истцом не представлено. Поскольку мясо оленя в спорном объеме с декабря 2017 года хранилось у истца, ответчику не передавалось в рамках агентского соглашения в период февраль-март 2018 года, и вывезено самостоятельно истцом в мае 2018 года, оснований для возложения на ответчика бремени ответственности за его порчу и непригодность не имеется. Ветеринарным заключением от 05.06.2018 № 1 подтверждается, что мясо оленя в количестве 24500 кг имело срок реализации до 06.10.2018 при температуре хранения -18С. 

Определением от 08.04.2019 суд предложил истцу представить документы в отношении перевалочной базы «Пламенны», условий хранения мяса оленя на данном пункте. Таких документов истцом не представлено

Кроме того, истец не представил доказательств того, что заявленная сумма требований 6860000 руб. является его убытками (упущенной выгодой), т.е.  неполученными доходами, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.   

В претензии от 07.05.2018, исковом заявлении и письмах истца указано, что у Предприятия имеются договорные обязательства перед третьими лицами по поставке мясной продукции. Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств тому не представлено. Истцом приложен лишь один исполненный договор с ООО «Артель старателей «Полярная» о купле-продаже мяса оленя в количестве 12500 кг, иных договоров, либо документов, подтверждающих взятые и неисполненные обязательства в отношении мяса оленя в количестве 24500 кг, истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик от истца спорную мясную продукцию в рамках агентского соглашения не получал, причины, по которым мясо оленя в количестве 24500 кг стало непригодным (испорчено) не установлены (длительная транспортировка, неправильные условия хранения, иное), вина ответчика в порче мясной продукции истцом не доказана, равно как и наличие на стороне истца убытков (упущенной выгоды) в заявленном размере, оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков не имеется.

В данном случае, положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ не подлежат применению, поскольку совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не доказана истцом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья        Ю.В. Дерезюк