АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63932/2024

20 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 20.03.2025.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лошаковой до перерыва, секретарем судебного заседания Т.Р. Усмановой после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБУРАЛ-АВТО"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-1 ЛОГИСТИК ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 25.05.2024.

от ответчика: не явились.

Ответчик извещен о возбуждении производства по делу. Судебное извещение направлено на юридический адрес ответчика, в суд поступил возвратный конверт. Согласно отчету об отслеживании отправления 18.11.2024 состоялась неудачная попытка вручения.

Копия определения об отложении предварительного судебного заседания на 14.01.2025 была направлена по адресу ответчика, в суд поступил возвратный конверт. Согласно отчету об отслеживании отправления 16.12.2024 состоялась неудачная попытка вручения.

Относительно соблюдения порядка вручения отправления на запрос суда поступил ответ АО «Почта России» от 05.02.2025, в котором указано, что доставка осуществлялась по адресу, указанному на отправлении, почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение, оставлено извещение ф.22.

В адрес ответчика направлена копия определения о назначении судебного заседания на 11.02.2025. Согласно отчету об отслеживании отправления 05.02.2025 состоялось вручение отправления адресату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.11.2024 в Арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТСУ-АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-1 ЛОГИСТИК ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Определением суда от 13.11.2024 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании установлено, что у суда отсутствуют сведения об извещении о начавшемся судебном процессе ответчика ООО «ФЕНИКС-1 ЛОГИСТИК ГРУПП», отзыв ответчиком не направлен. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 10.12.2024 предварительное судебное заседание отложено до 14.01.2025.

Определением суда от 24.01.2025. дело назначено к судебному разбирательству на 11.02.2025.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.02.2025, затем до 11.03.2025.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ТРАНССИБУРАЛ-АВТО" (заказчик, истец) и ООО «ФЕНИКС-1 ЛОГИСТИК ГРУПП» (исполнитель, ответчик) заключен договор №62-23 от 10.10.2023 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а также иные услуги по согласованию сторон, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

Истец оплатил услуги в размере 15 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №1016 от 22.05.2024.

Услуги ответчик оказал частично на сумму 9 319 448 руб. 87 коп., что также не оспаривается ответчиком.

Услуги на сумму 5 680 551 руб. 13 коп. ответчиком не оказаны, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию №5021 от 31.07.2024 о погашении суммы задолженности. Неудовлетворение требования претензии явилось основанием для обращения в суд. 

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 110 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, прежде всего, должен представить доказательства перечисления этих денежных средств (платежные поручения, расписки, выписку банка по лицевому счету, прочие документы).

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в адрес ответчика 15 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №1016 от 22.05.2024).

При этом услуги в рамках договора ответчик оказал частично на сумму 9 319 448 руб. 87 коп. Таким образом, переплата истца составила 5 680 551 руб. 13 коп.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт имеющейся задолженности в размере 5 680 551 руб. 13 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5 680 551 руб. 13 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 632 руб. 64 коп. за период с 03.09.2024 по 18.10.2024.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2024 по 18.10.2024 составили 133 632 руб. 64 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

 В силу разъяснений, указанных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 133 632 руб. 64 коп. за период с 03.09.2024 по 18.10.2024. Также правомерным считается и требование истца о продолжении начисления процентов до фактического погашения долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-1 ЛОГИСТИК ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБУРАЛ-АВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 814 183 руб. 77 коп., из которых: 5 680 551 руб. 13 коп. - основной долг, 133 632 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2024 по 18.10.2024, с продолжением начисления процентов, начиная с 19.10.2024 по день фактической оплаты долга (5 680 551 руб. 13 коп.), рассчитывая их по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из существующих ставок, а также 199 426 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.А. Курченко