АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-187/2024

г. Магадан

11 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания        Брагиной Л.А.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Магаданский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000,                  

<

...>)

к акционерному коммерческому банку «АБСОЛЮТ БАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127051, 

<

...>)

о взыскании 1 291 666 рублей 67 копеек,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва):

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 26.02.2024,

от ответчика и лично не явившегося третьего лица – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Магаданский» (далее также – истец, Учреждение) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 31.01.2024 к ответчику акционерному коммерческому банку «АБСОЛЮТ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о взыскании 1 291 666 рублей 67 копеек по  банковской гарантии, выданной ответчиком, как гарантом, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – предприниматель, поставщик), независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств последнего перед истцом по контракту от 29.09.2023 № 0347100004323000005 (идентификационный код закупки 231490905100049090100100050012910244).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 368, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия вышеуказанного контракта, выданную ответчиком независимую банковскую гарантию от 21.09.2023 № 10683404, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением от 18.03.2024 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – третье лицо, предприниматель, ФИО1).

Определением от 23.05.2024 судебное разбирательство назначено на 19.06.2024 в 10 часов 30 минут.

В судебном заседании 19.06.2024 по ходатайству представителя истца в соответствии со статьями 159, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 27.06.2024. 

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания и об объявленном в нём перерыве в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. Копии определения от 23.05.2024, направленные ФИО1, возвращены организацией почтовой связи в Арбитражный суд Магаданской области. Ответчик в представленном 31.05.2024 отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Устно представитель истца пояснил, что Учреждение не направляло предпринимателю требование о возврате суммы полученного по спорному контракту аванса.

Ответчик согласно отзыву на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку отказ в выплате суммы по требованиям Учреждения основан на формальной проверке содержания документа и его несоответствия условиям гарантии по внешним признакам (фактическое наличие или отсутствие расчёта и платёжного поручения, подписанного усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица Учреждения).

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и предпринимателем (поставщик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика заключён контракт от 29.09.2023 № 0347100004323000005 (идентификационный код закупки 231490905100049090100100050012910244), согласно пунктам 1.1, 3.1 которого предприниматель принял на себя обязательства в срок до 15.12.2023 поставить заказчику автомобиль КАМАЗ 43118 бортовой с КМУ (далее – товар) по адресу: 

<

...> (далее – контракт; л.д. 7-13, 101).

Цена контракта составляет 12 916 666 рублей 66 копеек (пункт 2.1 контракта)

Оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 10 % от цены контракта в пределах доведённых заказчику лимитов бюджетных обязательств. Авансовый платёж по контракту выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 2.6 контракта).

Разделом VII предусмотрено предоставление обеспечения исполнения контакта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 10 % от цены контракта.

Исполнение контракта обеспечивается либо предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), либо внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции с поступающими заказчику средствами (пункт 7.2 контракта).

Также пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что способ обеспечения его исполнения, срок действия банковской гарантии определяются самостоятельно участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать не менее чем на один месяц предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть ею обеспечены, в том числе в случае изменения данного срока в соответствии со статьёй 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 7.4 контракта банковская гарантия, предоставленная в качестве обеспечения исполнения контракта, должна содержать условия о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счёта гаранта, если последним в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

В качестве обеспечения исполнения контракта предприниматель предоставил вступившую в силу 21.09.2023 независимую банковскую гарантию от 21.09.2023 № 10683404 на сумму 1 291 666 рублей 67 копеек со сроком действия до 31.01.2024, что с учётом установленного контрактом срока поставки товара соответствует условию пункта 7.2 контракта по сроку действия банковской гарантии (далее – гарантия № 10683404; л.д. 14, 60).

Гарантом по гарантии № 10683404 выступил Банк, принципалом – предприниматель, а бенефициаром – Учреждение.

Гарантия № 10683404 является безотзывной и обеспечивает исполнение предпринимателем его обязательств по контракту, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункты 1 и 2).

Как следует из подпункта 5 пункта 16 гарантии № 10683404 ею также обеспечивается выполнение следующих обязательств принципала:

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения ли ненадлежащего исполнения принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Пункт 3 гарантии № 10683404 наделяет бенефициара правом до окончания срока её действия предъявить требование об уплате денежной суммы (далее – требование) по банковской гарантии в размере цены контракта, уменьшенном на сумму пропорционально объёму исполненных принципалом предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром обязательств. Объём данных обязательств не должен превышать размер обеспечения исполнения контракта и сумму независимой гарантии. Действие условия данного пункта банковской гарантии допускается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных банковской гарантией обязательств.

Требование может быть направлено бенефициаром гаранту как в письменной форме на бумажном носителе, так и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара (пункт 4 гарантии № 10683404).

При избрании бенефициаром первого из указанных способов отправки требование направляется на адрес: 127051, 

<

...>, а при втором способе – по электронному адресу: trebovaniiya-bg@absolutbank.ru (пункты 5 и 6 гарантии № 10683404).

В соответствии с пунктом 7 гарантии № 10683404 одновременно с требованием гаранту бенефициаром должны быть направлены:

- расчёт суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платёжное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по независимой гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ,  подтверждающий полномочия лица подписавшего требование от имени бенефициара (доверенность) в том случае если оно подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право действовать от имени бенефициара без доверенности.

В случае направления бенефициаром требования на бумажном носителе представляются оригиналы предусмотренных пунктом 7 банковской гарантии документов или заверенные бенефициаром их копии. Если копия документа заверена лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара также представляется документ подтверждающий полномочия такого лица на осуществление действий от имени бенефициара.

При направлении требования в форме электронного документа предусмотренные пунктом 7 банковской гарантии документы представляются также в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени бенефициара (пункт 8 банковской гарантии).

Пунктом 9 гарантии № 10683404 на гаранта возложена обязанность рассмотреть требование бенефициара не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днём получения требования  документов по перечню пункта 7 банковской гарантии, а также уплатить последнему денежную сумму по независимой гарантии в размере, указанном в требовании не позднее 10 рабочих дней, следующих за днём получения гарантом соответствующего условиям банковской гарантии требования, при отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении требования.

Предприниматель выставил учреждению счёт от 29.09.2023 № 4 на оплату аванса по контракту в размере на сумму 1 291 666 рублей 60 копеек (л.д. 100).

Учреждение платёжным поручением от 25.10.2023 № 38631 выплатило предпринимателю аванс в размере 1 291 666 рублей 60 копеек (представлено к судебному заседанию с дополнительными пояснениями истца от 15.06.2024).

Предприниматель обязательства по поставке товара не исполнил.

Невыполнение предпринимателем в пределах установленного контрактом срока поставки товара послужило для Учреждения основанием к принятию решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 25.12.2023 (представлено истцом 26.06.2024 с ходатайством от 25.06.2024).

Данное решение размещено Учреждением согласно пункту 4.3.3 контракта в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств контракт считается расторгнутым с 10.01.2024.

12.01.2024 истец в целях исполнения условий гарантии № 10683404 направил ответчику на адрес электронной почты Банка, указанный в гарантии, требование от 11.01.2024 об уплате денежной суммы в размере 1 291 666 рублей 67 копеек по независимой гарантии, с приложенными к нему контрактом и платёжным поручением от 25.10.2023 № 38631 (л.д. 15, 16).

При этом усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Учреждения было подписано только само требование от 11.01.2024, приложения такой подписью подписаны не были.

Уведомлением от 17.01.2024 № 225/3/исх/24 Банк сообщил Учреждению об отказе в выплате денежных средств по требованию от 11.01.2024 ввиду того, что истцом вместе с требованием в нарушение условий банковской гарантии не представлен расчёт суммы требования (л.д. 17, 67).

25.01.2024 истец направил на электронный адрес ответчика требование от 25.01.2025 идентичное по содержанию предыдущему требованию от 11.01.2024 с добавлением в перечень приложенных к нему документов расчёта суммы, подлежащей выплате по независимой гарантии (л.д.18-20).

При этом усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Учреждения были подписаны требование от 25.01.2024 и расчёт суммы требования, контракт и платёжное поручение от 25.10.2023 № 38631 такой подписью подписаны не были.

Банк в ответ на требование истца от 25.01.2024 направил  уведомление от 31.01.2024 № 483/исх/24 об отказе в удовлетворении данного требования, так как истцом нарушены условия гарантии № 10683404, а именно, платёжное поручение, подтверждающее перечисление авансового платежа, в нарушение пункта 8 гарантии заверено некорректно, не содержит усиленной квалифицированной электронной подписи (л.д. 61, 63, 68).

Данные обстоятельства сторонами не опарываются.

Отказ Банка в выплате денежной суммы по гарантии № 10683404 послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно статье 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ).

Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечёт выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днём получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платёж (пункта 2 статьи 375 ГК РФ).

В силу статьи 376 ГК РФ гарант вправе отказать в платеже только в случае, если заявленное требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока её действия.

При этом гарант вправе проверять предоставленные документы на соответствие требованиям гарантии лишь по формальным признакам, не исследуя существо обеспечиваемого обязательства.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 № 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 № 305-ЭС15-4441, следует, что в силу независимости обязательств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несёт только бенефициар, и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишён права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом установлено, что в соответствии с условиями гарантии № 10683404 гарант производит платёж в пользу бенефициара после получения требования по гарантии с одновременным предоставлением расчёта суммы, включаемой в требование по гарантии.

Между тем, представленный совместно с требованием от 11.01.2024 о платеже пакет документов не содержал расчёта суммы невозвращённого аванса. Учреждение ограничилось указанием в самом требовании только суммы, подлежащей выплате гарантом бенефициару.

Второе требование Учреждения от 25.01.2024 было направлено с приложением к нему также и расчёта, однако, приложенные к требованию контракт и платёжное поручение от 25.10.2023 № 38631 не были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Учреждения.

Таким образом, в обоих случаях Учреждением были нарушены формальные требования гарантии № 10683404, предъявляемые к требованиям о выплате денежных сумм по гарантии, направляемых в Банк по электронной почте.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку отказ Банка в выплате правомерен и соответствует пункту 1 статьи 376 ГК РФ, основан на формальной проверке содержания документа и его несоответствии условиям гарантии по внешним признакам (фактическое наличие или отсутствие расчёта и подписание направленных с требованием по электронной почте документов усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Учреждения).

Банк при проверке обоснованности требований истца от 11.01.2024 и от 25.01.2024 по выплате денежных средств по банковской гарантии правомерно не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку истец, обращаясь с таким требованием к гаранту, не исполнил условия гарантии № 10683404:

- не представил соответствующий расчёт требований при направлении требования от 11.01.2024, несмотря на то, что данное условие подлежало исполнению истцом независимо от того, что представляли собой спорные денежные средства;

- не подписал усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица прилагаемые к требованию от 25.01.2024 контракт и платёжное поручение от 25.10.2023 № 38631.

Таким образом, Банк при проверке требований истца не вышел за рамки формальной проверки представленного пакета документов.

Кроме того, Учреждение в нарушение условий обеспеченного гарантией обязательства принципала по возврату неосвоенного аванса не направило предпринимателю до предъявления Банку требований о выплате денежных сумм по банковской гарантии соответствующего требования о возврате неосвоенного аванса в рамках контракта.

Из направленных истцом требований ответчику также не следует, что требования связаны с возмещением суммы невозвращённого предпринимателем аванса.

Ссылки истца на злоупотребление ответчиком своими правами при рассмотрении требований Учреждения арбитражный суд отклоняет, как несоответствующие обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, арбитражным судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела. 

Расходы истца по уплате государственно пошлины за рассмотрение искового заявления по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  С.В. Колесник