201/2018-46679(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7869/2018

г. Саратов

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «15» августа 2018 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующий судьи Каплина С.Ю., Судей Грабко О.В., Пузиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную  жалобу акционерного общества «Волгомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Москва)  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 августа 2018 года  по делу № А57-7869/2018 (судья Кострова Л.В.)  

по исковому заявлению акционерного общества «Дорожно-строительная компания  «АВТОБАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) к акционерному  обществу «Волгомост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) о  взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН»  (далее – АО «ДСК «АВТОБАН», истец) обратилось в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Волгомост» (далее – АО «Волгомост», ответчик) о взыскании задолженности по  договору субподряда № 122-СДО-ГО-СП-2012 от 01.08.2012 в сумме 244  013 344,04 руб.  

До рассмотрения спора по существу от АО «Волгомост» поступило  ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 в  удовлетворении заявленного ходатайства отказано, судебное разбирательство  отложено.  

АО «Волгомост», не согласившись с выводами суда первой инстанции,  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить  

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 в части отказа  в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает  апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), без вызова сторон в  пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно  представленным доказательствам.  

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае,  если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Поскольку в порядке апелляционного производства фактически обжалуется  часть определения, касающегося отказа в удовлетворении ходатайства о передаче  дела по подсудности, суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области  от 01.08.2018 в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим  основаниям.  

Предметом спора является взыскание задолженности по договору  субподряда № 122-СДО-ГО-СП-2012 от 01.08.2012 в сумме 244 013 344,04 руб.  

Ответчик по делу - АО «Волгомост» в обоснование ходатайства о передаче  дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы сослался на неверное  наименование арбитражного суда, отраженное в пункте 19.1 договора, и  местонахождение ответчика в г. Москве.  

В соответствии с пунктом 19.1 указанного договора, спорные вопросы,  возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами  путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спора путем  переговоров, вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города  Саратова.  

Неточное наименование Арбитражного суда Саратовской области в  договоре, тем не менее, позволяет установить волеизъявление сторон спора,  направленное на рассмотрение возможного спора между ними именно в  Арбитражном суде Саратовской области, поскольку иного арбитражного суда в г.  Саратове не имеется. Поэтому ссылка на данную неточность не может являться  препятствием к рассмотрению настоящего дела данным арбитражным судом.  

Установление договорной подсудности было вызвано регистрацией и  нахождением АО «Волгомост» в г. Саратове на момент заключения договора  субподряда № 122-СДО-ГО-СП-2012 от 01.08.2012.  

По общему правилу, установленному в статье 35 АПК РФ, иск  предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту  нахождения или месту жительства ответчика.  

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями  35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия  арбитражным судом заявления к своему производству.  

В период действия указанного договора его стороны не предпринимали  меры к изменению его условия, касающегося места рассмотрения возможного  арбитражного спора.  

Также судом учитывается, что ходатайство о передаче рассмотрения спора  по новому месту нахождения ответчика было заявлено АО «Волгомост» через три  месяца после принятия иска к производству Арбитражного суда Саратовской  области. При этом в предварительном и последующем судебном заседании  представитель ответчика не оспаривал договорную подсудность и не возражал  против рассмотрения дела Арбитражным судом Саратовской области.  

Передача рассматриваемого арбитражного дела из одного суда в другой  возможна только в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно  было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2  статьи 39 АПК РФ), однако таковых арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции  правомерно сделаны выводы о необходимости отказа в удовлетворении  ходатайства АО «Волгомост» о передаче дела по подсудности.  

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются,  поскольку компетенция Арбитражного суда Саратовской области достаточно точно  установлена волеизъявлением сторон сделки, по обязательствам из которой возник  спор. До возбуждения настоящего дела стороны в добровольном порядке не  изменили условия договора о договорной подсудности, поэтому ответчик не может  ссылаться на новое место регистрации на момент рассмотрения спора.  

Исходя из аудиозаписи предварительного судебного заседания 23.05.2018,  представители сторон были осведомлены о договорной подсудности.  Представитель АО «Волгомост» при этом не заявил возражений относительно  рассмотрения спора в Арбитражном суде Саратовской области. Соответствующее  ходатайство было заявлено в третьем по счету судебном заседании, что может  свидетельствовать о попытке изменить территориальную подсудность дела с целью  затягивания срока его рассмотрения.  

Разрешение ходатайства о передаче дела по подсудности в определении об  отложении судебного разбирательства само по себе не привело к принятию  неправильного судебного акта, и не является основанием для его отмены.  

Рассмотрение дела в соответствии с договорной подсудностью не может  свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ответчика. Трудное  материальное положение стороны спора не является непреодолимым препятствием  для участия в нем, в том числе посредством видеоконференцсвязи.  

Согласно абзацу 3 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009  года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части  4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд  кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых  

по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции,  поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает  необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Саратовской области от 01  августа 2018 года по делу № А57-7869/2018 в обжалуемой части без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в  кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий С.Ю. Каплин 

Судьи О.В. Грабко  

 Е.В. Пузина