АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-4604/2019

г. Калуга

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена     18.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме      18.11.2020.

 

                       Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

                  ФИО1

судей

                  Сладкопевцевой Н.Г.

                  ФИО2

при участии в заседании:

от истца:

ООО "Жилстройсервис"

ФИО3 - представителя (доверенность от 27.07.2020);

от ответчика:

ТСН "ТСЖ ФИО4 45"

ФИО5 - представителя (доверенность от 01.09.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу №А14-4604/2019,

                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис"  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья ФИО4 45" (ТСН "ТСЖ ФИО4 45") о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с марта 2017 года по декабрь 2018 года в размере  151 802 руб. 32 коп. и законной неустойки в размере                6 411 руб. 61 коп. (с учетом уточнения  в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2020, оставленным без изменения  постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

        Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на то, что судами не дана оценка заключению эксперта от 22.03.2019, проведенной в рамках дела № А14-785/2019, ООО "Жилстройсервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ООО "Жилстройсервис" по обслуживанию многоквартирного дома № 45 по улице ФИО4 г. Воронежа собственниками многоквартирного дома принято решение сменить способ управления многоквартирным домом. На общем собрании собственников помещений по адресу: 

<

...>, было принято решение о создании собственного ТСН, что подтверждается протоколом общего собрания собственников № 2 от 19.06.2016.

11.08.2016  ТСН "ТСЖ ФИО4 45" внесено в ЕГРЮЛ, после чего  товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Жилстройсервис" о передаче ему  технической  и иной документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 28.07.2018 по   делу  №А14-13825/2016 заявленные требования ТСН "ТСЖ ФИО4 45" были удовлетворены в полном объеме. 

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции  данное решение суда  не исполнено.

Техническая документация на многоквартирный дом не представлена истцом и в материалы настоящего дела.

 Истцом в адрес ответчика была направлена оферта   договора № 0103 от 31.03.2017 на поставку тепловой энергии, которая ТСН "ТСЖ ФИО4 45" подписана с протоколом разногласий. Разногласия по спорным пунктам договора до настоящего времени сторонами не урегулированы.

В период с марта 2017 года по декабрь 2018 года истец поставлял в многоквартирный дом № 45 по ул. ФИО4 г. Воронежа, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения и отопления.

        По расчетам ООО "Жилстройсервис" ответчик не полностью оплатил поставленный коммунальный ресурс, в связи с чем у ТСН "ТСЖ ФИО4 45" образовалась задолженность  в размере 151 802 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.

 Дав оценку всем обстоятельствам дела, а также руководствуясь руководствовались ст.ст. 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, судебные инстанции пришли к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547  ГК РФ  о договоре энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В данном случае отношения сторон подпадают под действие жилищного законодательства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 6 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Между тем, потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг ( п.7 Правил № 354).

По смыслу пункта 54 Правил № 354 при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При рассмотрении настоящего спора, суды  руководствовались правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, согласно которой, при применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду, в силу Правил N 354, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по ул. ФИО4, 45 имеются нежилые встроено-пристроенные помещения общей площадью 2 146 кв.м: помещение I, общей площадью 372,6 кв.м в лит. А3; помещение II, общей площадью 146,3 кв.м в лит. А7, А6; помещение III, общей площадью 1 627,1 кв.м в лит. А6.

Собственником нежилых встроено-пристроенных помещений II, общей площадью 146,3 кв.м в лит. А7, А6, помещение III, общей площадью 1 627,1 кв. м в лит. А6 (всего 1 773,4 кв.м) является ООО "Гранд-Галант".

Согласно пункту 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора с РСО у собственника нежилого помещения имеется обязательство оплачивать поставленные в нежилое помещение коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации и, следовательно, аналогичное обязательство перед управляющей компанией прекращается.

Исходя из анализа положений подзаконных актов, в которые были внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" следует, что  с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, обязан оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные собственниками нежилых помещений с управляющей компанией, не действуют.

Все приборы учета, расположенные в нежилых помещениях спорного МКД, являются подсчетчиками общедомовых приборов учета, установленных в МКД № 45 по ул. ФИО4 в г. Воронеже. Соответственно, объемы, потребленные нежилым помещением по всем коммунальным услугам, должны быть вычтены, из объемов, потребленных населением также по всем коммунальным ресурсам.

Между тем, как верно указали суды, показания данных приборов учета по нежилому помещению в расчеты приняты быть не могут в связи с тем, что указанные подсчетчики не были приняты в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В силу пункта 43 Правил № 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из материалов дела следует, что истец осуществлял подачу тепловой энергии для отопления и подогрева холодной воды в многоквартирный жилой дом № 45 по ул. ФИО4 г. Воронежа, находящийся в управлении ответчика.

По утверждению истца, в спорный период МКД № 45 по ул. ФИО4 в г. Воронеже не был оснащен индивидуальным тепловым пунктом (автолавалем), приготовление и подача горячей воды происходила через тепловой пункт, установленный в котельной, арендуемой ООО "Жилстройсервис". Система теплоснабжения указанного МКД является закрытой.

Ответчик, в свою очередь утверждает, что  сумма в размере 151 802 руб. 32 коп. образовалась в результате неправильного расчета истцом платы за отопление в нежилом помещении, находящемся в многоквартирном доме. Разногласия, по мнению ответчика, сложились ввиду применения истцом неверного порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы.

После уточнения исковых требований истец произвел расчет в соответствии с абзацем 3 пункта 54 Правил № 354, исключив объемы коммунальных ресурсов, потребленных нежилым помещением за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

Таким образом, разногласия в размере оплаты за поставленный (потребленный) коммунальный ресурс (теплоэнергия) для оказания услуги по отоплению возникли между ООО "Жилстройсервис" и ТСН "ТСЖ ФИО4 45" из-за различного подхода к определению объемов и соответственно стоимости в период неработоспособности общедомового узла учета теплоэнергии (ОДПУ), а также без учета объемов коммунальных ресурсов, потребленных нежилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010                № 190-ФЗ "О теплоснабжении"  потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, заключение договора теплоснабжения возможно при наличии у абонента соответствующего энергопринимающего устройства.

При отсутствии энергопринимающего устройства договор на энергоснабжение не может быть исполнен, что исключает возможность его реального заключения.

При этом в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808  содержится указание на заключение только одного договора в случае нахождения в здании одного теплового ввода.

Факт нахождения в многоквартирном доме № 45 по ул. ФИО4 г. Воронежа одного теплового ввода подтверждено материалами дела.

 Истцом не доказано доказательств, подтверждающих наличие у нежилого помещения энергопринимающего устройства, соответствующего техническим требованиям, которое бы имело в установленном законом порядке присоединение к сетям энергоснабжающей организации, истцом не согласованы точки подключения, не получены технические условия на подключение, не получены акты разграничения балансовой принадлежности и содержания теплосетей, в материалах дела отсутствует отдельный договор энергоснабжения, заключенный с нежилым помещением как отдельным абонентом.

Изложенное исключает возможность "отдельной теплосети" у нежилого помещения, а также наличие статуса самостоятельного абонента.

Кроме того, наличие отдельной теплосети опровергается представленными ответчиком ответами органами надзора и контроля, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2019 по делу №А14-785/2018.

Истцом в материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому узел учета тепловой энергии соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, допускается к эксплуатации с 05.10.2017 по 01.05.2018.

При этом, действующее законодательство предусматривает оплату за фактически поставленные (потребленные) объемы коммунальных ресурсов.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что при выходе из строя, утрате или истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за эти ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством РФ.

В пункте 3 Правил № 1034 определено, что расчетный метод - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета или их неработоспособности.

В силу пункта 60 Правил № 354 начисление, исходя из норматива потребления, производится только по истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 (1) Правил № 354.

Согласно пункту 5 Правил № 354, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. 

Если при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление исполнителем коммунальной услуги по отоплению осуществляются с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода и (или) дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются решением собственников помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов.

Из вышеизложенного следует, что исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 305-ЭС15-7767 по делу №А40-46739/2014).

Отопительный период на 2018 год включает в себя: январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

Таким образом, объем тепловой энергии, потребленный МКД № 45 по ул. ФИО4 г. Воронежа должен рассчитываться следующим образом: январь, февраль 2018 года - по показаниям ОДПУ, март, апрель 2018 года - исходя из среднемесячного потребления за отопительный период; октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года - по показаниям ОДПУ с учетом объемов коммунальных ресурсов, потребленных нежилым помещением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в ст. 71 АПК РФ, суды установив, что поскольку срок поверки ОДПУ тепловой энергии заявлен до 26.03.2018, то истцу при расчетах следовало руководствоваться положениями пункта 59 (1) Правил    № 354 о том, что плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), оценив представленный ответчиком контррасчет (не оспоренный истцом), согласно которому у ответчика отсутствует задолженность по отоплению перед истцом, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

 Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Приложенный к кассационной жалобе акт экспертного исследования от 16.07.2020  подлежит возврату заявителю, поскольку он не был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу №А14-4604/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий:                                                     Л.В. ФИО1

Судьи:                                                                                   Н.Г. Сладкопевцева

 

                                                                                               ФИО2