Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111875/2017

28 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Открытое акционерное общество "Художественно-производственное объединение"

заинтересованное лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ 

о признании незаконным и отмене постановления №1401-202/2017 от 17.11.2017

при участии

от заявителя: ФИО2, дов-ть от 24.01.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Художественно-производственное объединение" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – заинтересованное лицо, департамент) №1401-202/2017 от 17.11.2017.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, материалы административного дела не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, установил:

17.11.2017 года Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Художественно-производственное объединение», вынес Постановление № 1401-202/2017 о признании ОАО «Художественно-производственное объединение» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.39 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением общество обратилось в Арбитражный суд.

Согласно ст. 4.39 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды -  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Замеры произведены стандартной мерной лентой «Зубр» 20 м. Афишные стенды расположены согласно схеме места осмотра. Указанное отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.05.2017 №1402-202/2017.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Из материалов дела следует, что при выявлении правонарушения производились замеры с использованием стандартной мерной ленты «Зубр» 20м.

Таким образом, из материалов дела не представляется возможным установить правильно ли осуществлены замеры, поскольку нет информации относительно конкретного измерительного прибора, не указаны номер прибора, данные о сертификации, о поверке.

В соответствии с п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ не допускается использование доказательств по делу, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

24.04.2018 года обществом получены копии постановления № 1401-202/2017, протокола № 1402-202/2017 об административном правонарушении. Из данных материалов следует, что общество нарушило законодательство об охране окружающей среды. В указанных документах сделан вывод, о том, что обществом проводились земляные работы при установке рекламных конструкций по адресу: 

<

...>. Из протокола об административном правонарушении следует, что в местах установки рекламных конструкций поверхность земли - не ровная, имеются комья - признаки проведения земляных работ, покрытие газона в местах установки не полностью восстановлено (имеются проплешины).

Данные обстоятельства визуально установлены гос. инспектором города Москвы ФИО3, однако не подтверждаются какими-либо материалами фотосъемки, актом осмотра места совершения административного правонарушения, иными доказательствами. Нет каких-либо доказательств, с помощью которых можно было бы установить (выявить) признаки правонарушения. 

Несмотря на то, что в протоколе указано на наличие иных доказательств, а именно схема места осмотра, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 10.05.2017 № 1402-202/2017, данные доказательства не представлены в суд. Также не представлено каких-либо иных документов.

ОАО «ХПО» не производило земляных работ, по указанным адресам, а рекламные конструкции расположены по адресу 

<

...> с 2014 года, согласно разрешению № 94505-86191 от 09.01.2014 года, выданному на основании договора № 15-р/13 от 15.10.2013.

Определением от 03.04.2018 арбитражный суд отложил рассмотрение дела, предоставив возможность административному органу предоставить материалы административного дела, фототаблицы, видеозаписи с места осмотра от 10.05.2017. Департаментом определение суда от 03.04.2018 не исполнено. 

Осмотр, положенный в основу постановления об административном правонарушении №1401-202/2017 от 17.11.2017, осуществлен без фотофиксации или видеозаписи, произведен с нарушением требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут являться доказательством по делу об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Иных достаточных и бесспорных доказательств того, что именно Общество осуществило установку афишных стендов без соответствующего разрешения, является владельцем конструкций, в материалах дела не содержится.

Таким образом, Департамент не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 4.39 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 17.11.2017 №1401-202/2017.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                               Галкина Т.В.