АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32133/2024

г. Нижний Новгород                                                                                 20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-656), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.12.2024), ФИО2 (доверенность от 25.12.2024), ФИО3 (доверенность от 25.12.2024), ФИО4 (доверенность от 09.12.2024),

заинтересованного лица: ФИО5 (доверенность от 13.11.2024), ФИО6 (доверенность от 12.12.2024),

ООО «Ока»: ФИО7 (доверенность от 18.11.2024),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными заключения по результатам расследования транспортного происшествия на внутренних водных путях Российской Федерации с теплоходом «Октябрьская революция» на 872,7 км реки Волги, произошедшего 14.06.2024, решения по вышеуказанному транспортному происшествию от 25.06.2024, постановления по вышеуказанному транспортному происшествию от 25.06.2024 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ока» (ИНН 

<

***>),

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными заключения по результатам расследования транспортного происшествия на внутренних водных путях Российской Федерации с теплоходом «Октябрьская революция» на 872,7 км реки Волги, произошедшего 14.06.2024, решения по вышеуказанному транспортному происшествию от 25.06.2024, постановления по вышеуказанному транспортному происшествию от 25.06.2024 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, МТУ Ространснадзор по ПФО).

Представители заявителя требования в судебном заседании поддержал, ссылаясь на отсутствие вины заявителя в происшествии 14.06.2024, которое подтверждается представленными  в материалы дела документами. 

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, возражениях на отзывы, поддержаны представителями в судебном заседании.

Управление не согласно с требованиями заявителя, просит суд отказать в их удовлетворении, поскольку причиной транспортного происшествия явилось неудовлетворительное содержание пути и/или навигационного оборудования судового хода со стороны Нижегородского РВПиС – филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна». Также отмечает, что оспариваемые акты не нарушает прав и законных интересов заявителя. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью «Ока» (далее – Общество, ООО «Ока») в судебном заседании поддержало позицию МТУ Ространснадзора по ПФО по доводам, изложенным в отзыве.

Учреждением заявлены ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля капитана судна «Октябрьская Революция» для дачи устных пояснений по обстоятельствам дела, а также об истребовании у ООО «Ока» судового журнала № В-2230-С/2024, содержащего сведения о деятельности судна на дату транспортного происшествия и предшествующий ему период.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела подлежат доказыванию посредством представления письменных доказательств, аудио- и видеозаписей, иных документов и материалов. При этом материалы дела содержат объяснения капитана судна «Октябрьская Революция» ФИО8 по обстоятельствам происшествия.

Ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании у ООО «Ока» судового журнала, судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению, копия судового журнала на 14.06.2024 имеется в материалах дела, необходимость истребования копии журнала за период, предшествующий транспортному происшествию, заявителем не обоснован.

В судебном заседании 22.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 04.02.2025.

Управлением заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд отказал Обществу в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оно подано несвоевременно, приобщение дополнительных документов приведет к затягиванию судебного процесса в связи с необходимостью предоставления сторонам времени для ознакомления с новыми доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 11:27 (мск) 14.06.2024 на 972.7 км р. Волги т/х «Октябрьская революция» под управлением старшего помощника капитана при расхождении с т/х «Иван Бунин» совершил удар днищем корпуса о дно реки в пределах судового хода, что привело к повреждениям корпуса и нарушению герметичности наружной обшивки (пробоины в районе 93-94 шп. между 1 и 2 от диаметральной плоскости продольным ребром жесткости днища по правому и левому борту).

По факту транспортного происшествия на внутренних водных путях Управлением проведено расследование, по результатам которого 25.06.2024 вынесены решение по транспортному происшествию, заключение и постановление по результатам проведенного расследования транспортного происшествия.

В качестве причины транспортного происшествия Управление указало неудовлетворительное состояние пути и/или навигационного оборудования судового хода со стороны Нижегородского РВПиС – филиала ФБУ «Администрация Волжского бассейна». В действиях Администрации выявлено нарушение требований пунктов 34, 66 Правил содержания судовых ходов и судоходных гидротехнических сооружений, утвержденных приказом Минтранса РФ № 113 от 08.04.2020 (далее – Правила), пунктов 421, 422 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением правительства РФ № 623 от 12.08.2010 (далее – Технический регламент):

- содержание судовых ходов должно обеспечивать безопасность судоходства;

- навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений;

- действие береговых и плавучих знаков навигационной обстановки и русловых маяков должно обеспечиваться в навигационный период.

Не согласившись с оспариваемыми актами от 25.06.2024, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее - КВВТ), пунктом 3 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 29.12.2003 № 221 (далее - Положение № 221), МТУ Ространснадзора по ПФО является уполномоченным органом на проведение расследований транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Положения №221 целью проведения расследования транспортных происшествий является установление причин транспортных происшествий с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем.

Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендаций по вопросам обеспечения безопасности судоходства.

Пунктом 9 Положения по расследованию, выделены основные причины транспортных происшествий: невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства; нарушение командным составом трудовой дисциплины; выбор неудачного маневра, ошибки в ориентировке, отсутствие учета действия внешних факторов, влияющих на управляемость, неправильная оценка данных электрорадионавигационных приборов и др. (судоводительские ошибки); неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода; технические неисправности судовых устройств, механизмов, систем, конструктивные недостатки; невыполнение судовладельцем, береговыми работниками требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства; наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть и по которым невозможно предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания (стихийные бедствия, шторм, резкое падение и подъем уровней воды, резкое увеличение скорости течения, внезапный ветровой шквал, оползни, прорыв водой плотин, шлюзов, заторы льда, террористический акт и другие) - непреодолимые и непредвиденные обстоятельства.

Согласно пункту 20 Положения №221 расследование транспортного происшествия производится территориальным органом Ространснадзора, в зоне ответственности которого оно произошло.

В пункте 21 Положения №221 также сформулированы совпадающие по смыслу цели и содержание расследования транспортных происшествий - оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установление обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента; оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц; выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов; классификация транспортного происшествия.

Согласно пунктам 22, 24 Положения №221 на основании представленных документов государственный инспектор территориального органа Ространснадзора готовит мотивированное заключение по транспортным происшествиям. Начальник территориального органа Ространснадзора по материалам расследования определяет причину, вид, классификацию транспортного происшествия, владельцев судов, выносит решение по заключению о транспортном происшествии, а также направляет заключение, постановление и решение по транспортным происшествиям владельцам судов - участникам происшествия.

Расследование транспортного происшествия проводиться на основании представленных в соответствии с пунктом 13 Положения по расследованию акта (актов) транспортного происшествия и прилагаемых к акту (актам) документов согласно приложению №2 настоящего Положения.

Оспариваемые заявителем заключение, решение, постановление вынесены в соответствии с вышеназванными нормами и не противоречат действующему законодательству, являются процедурными документами и не налагают на лиц в них поименованных каких-либо обязанностей под угрозой административного принуждения.

Данные акты также не содержат каких-либо властно-распорядительных предписаний для заявителя, влекущих за собой какие-либо негативные последствия, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а несут лишь рекомендательный характер. Правовой статус рекомендаций не предполагает их обязательного исполнения. После получения заключения лицо которому оно адресовано разрабатывает и осуществляет мероприятия по недопущению подобного в будущем. При этом определение содержания мероприятий не относится к компетенции Ространснадзора, а является прерогативой соответствующего лица.

Таким образом результаты расследования транспортного происшествия (заключение, решение и постановление) не являются документами, отражающими содержание экономического спора, в них отсутствуют аргументы, касающиеся предпринимательской деятельности, иной экономической деятельности осуществляемой обществом или ссылки на нормативные акты, регламентирующие вышеуказанную деятельность. Указанные в заключении и решении причины транспортного происшествия соответствуют нормам Положения о расследовании, являются следствием нарушения требований в области безопасности судоходства со стороны должностных лиц общества, но не предпринимательской деятельности.

Соответственно данные акты не могут нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также препятствовать ее осуществлению.

При этом вероятность наличия гражданско-правового спора о взыскании с Учреждения убытков не обусловлена наличием оспариваемых в рамках настоящего дела актов, а связано с причинением ущерба имуществу третьим лицам.

При рассмотрении настоящего дела заявитель соблюдение Управлением порядка составления заключения и вынесения постановления и решения не оспаривал, пояснил, что не согласен с заключением в части отсутствия установления всех обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента, оценки действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц, выявления должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов. Также не согласен с решением в части утверждения заключения и определения причины транспортного происшествия, и с постановлением в части отнесения транспортного происшествия на учет Учреждения.

Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендации по вопросам обеспечения безопасности судоходства

Расследование транспортного происшествия проводиться на основании представленных в соответствии с пунктом 13 Положения по расследованию акта (актов) транспортного происшествия и прилагаемых к акту (актам) документов согласно приложению № 2 Положения.

Пунктом 9 Положения по расследованию, выделены основные причины транспортных происшествий:

- невыполнение командным составом требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства;

- нарушение командным составом трудовой дисциплины;

- выбор неудачного маневра, ошибки в ориентировке, отсутствие учета действия внешних факторов, влияющих на управляемость, неправильная оценка данных электрорадионавигационных приборов и др. (судоводительские ошибки);

- неудовлетворительное содержание пути, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования судового хода;

- технические неисправности судовых устройств, механизмов, систем, конструктивные недостатки;

- невыполнение судовладельцем, береговыми работниками требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства;

- наступление обстоятельств, которые невозможно было заранее предвидеть и по которым невозможно предпринять заблаговременные меры по обеспечению безопасности плавания (стихийные бедствия, шторм, резкое падение и подъем уровней воды, резкое увеличение скорости течения, внезапный ветровой шквал, оползни, прорыв водой плотин, шлюзов, заторы льда, террористический акт и другие) - непреодолимые и непредвиденные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 421 Технического регламента навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

Действие береговых и плавучих знаков навигационной обстановки и русловых маяков должно обеспечиваться в навигационный период (пункт 422 Технического регламента).

Пунктом 34 Правил установлено, что содержание судовых ходов должно обеспечивать безопасность судоходства. Работы по содержанию судовых ходов осуществляют администрации в соответствии с установленной категорией внутренних водных путей:

на участках внутренних водных путей первой, второй и третьей категорий проводятся все виды путевых работ, работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов;

на участках внутренних водных путей четвертой, пятой и шестой категорий проводятся тральные, дноочистительные, изыскательские работы, а также работы по навигационно-гидрографическому обеспечению условий плавания судов;

на участках внутренних водных путей седьмой категории проводится обследование, в процессе проведения которого выявляются участки, на которых необходимо проведение изыскательских работ, в случаях:

необходимости обновления государственных навигационных карт внутренних водных путей;

планирования изменения категории участка внутреннего водного пути;

изменения гидрологического режима вследствие строительства, добычи общераспространенных полезных ископаемых, которые оказывают влияние на местоположение судового хода;

снижения уровней воды при одинаковых расходах воды.

Согласно пункту 66 Правил навигационная обстановка внутренних водных путей должна обеспечивать безопасное и беспрепятственное плавание судов и сохранность гидротехнических сооружений.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что вынесению оспариваемых актов предшествовал сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию.

В заключении Управлением проанализированы сведения судовых документов, навигационные сообщения, данные русловой съемки, видеозапись транспортного происшествия, информация об осадке судна и действиях экипажа, а также акт транспортного происшествия.

Таким образом выводы о наличии со стороны Учреждения нарушений требований пунктов 421, 422 Технического регламента, пунктов 34, 66 Правил основаны на материалах расследования транспортного происшествия и отражены в заключении по результатам расследования транспортного происшествия.

Указанное заключение утверждено решением от 25.06.2024 начальника Управления.

При этом письмом от 16.07.2024 № 8.13-450 Управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) по итогам рассмотрения жалобы Учреждения на оспариваемое заключение, принято окончательное решение об утверждении заключения МТУ Ространснадзора по ПФО от 25.06.2024 № 03.

Само по себе несогласие заявителя с выводами Управления о незаконности принятых актов не свидетельствует.

Кроме того, как отмечено выше, заключение по результатам расследования транспортного происшествия, решение и постановление от 25.06.2024 вынесены в соответствии с Положением по расследованию, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых актов незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 50 000 руб., уплаченная на основании распоряжения от 23.09.2024 № 178195, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании распоряжения от 23.09.2024 № 178195, на основании данного решения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова