АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22787/2019

23 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крона» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплое окно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.03.2020;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – истец, ООО «Крона») обратилось в арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплое окно» (далее – ответчик, ООО «Теплое окно») о взыскании суммы неосновательного обогащения, перечисленной ошибочно платёжными поручениями № 4 от 28.09.2017 на сумму 605 388,00 руб., № 8 от 13.10.2019 на сумму 499 217,00 руб., № 7 от 13.10.2017 на сумму 589 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Арбитражным судом Алтайского края вынесено решение по делу № А03-11212/2019 от 04.09.2019 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО «Крона»  (адрес: 656023, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО «Крона» утверждён ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член ПАУ ЦФО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109316, 

<

...>).

В соответствии со статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Так, конкурсному управляющему ООО «Крона» стало известно о том, что платёжным поручением № 4 от 28.09.2017 на сумму 605 388,00 руб., № 8 от 13.10.2017 на сумму 499 217,00 руб., № 7 от 13.10.2017 на сумму 589 000,00 руб. истцом на расчётный счёт Ответчика были перечислены денежные средства.

Как указывает истец, указанные    денежные    средства    были    перечислены    ответчику    ошибочно. Договорные  отношения  между  истцом   и  ответчиком  отсутствуют.  Внедоговорных обязательств  у  Истца  перед  Ответчиком  не  имеется.  Истец  не  имеет  какой-либо задолженности перед Ответчиком.

01.11.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Крона» в настоящим требования в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное по договору.

Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Крона» были перечислены денежные средства ООО «Теплое окно» платежными поручениями № 4 от 28.09.2017 на сумму 605 388,00 руб., № 8 от 13.10.2017 на сумму 499 217,00 руб., № 7 от 13.10.2017 на сумму 589 000,00 руб. 

В качестве оснований для перечисления денежных средств в указанных платежных документах указаны: оплата по договору № 125  от 19.09.2017 и оплата по договору № 09-17 за материалы.

Вместе с тем, материалы дела не содержат договоров № 125  от 19.09.2017 и № 09-17. У истца данные договоры отсутствует, определением суда от 18.06.2020 ответчику было предложено представить указанные договоры и пояснения по перечислению денежных средств. 

Однако, от ответчика в материалы дела испрашиваемые договоры либо другие документы не поступили, какие либо пояснения относительно перечисленных денежных средств ответчиком не представлены.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт ошибочного перечисления ООО «Крона» денежных средств в общей сумме 1 693 605,00 руб. ООО «Теплое окно».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчёту суда размер процентов в период с 05.11.2019 по 31.12.2019 составил  17 191,25 руб.

Таким образом, подлежит удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью «Крона» в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплое окно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 693 605,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 31.12.2019 в размере  17 191,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплое окно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  30 108 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья     В.И. Чернышев