ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26611/2014

город Ростов-на-Дону

24 июня 2017 года

15АП-20377/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 20.09.2016, директор ФИО3, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Югавторемонт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 по делу№ А53-26611/2014 (судья Пипник Т.Д.)

по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Югавторемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о внесении задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Югавторемонт» (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 236 130,81 руб. задолженности по договору от 05.02.2002 N 22372 аренды 8079/10000 долей земельного участка площадью 60 724 кв.м с кадастровым номером 61:44:020801:0001, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием для эксплуатации производственных помещений (далее - договор аренды, земельный участок), 420 329,35 руб. пени (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016, с общества в пользу департамента взыскано 2 161 130,81 руб. задолженности, 420 329,35 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на то, что в отсутствие нормативно утвержденной методики расчета арендной платы как произведения кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы по видам использования земель, подлежащей применению ко всем заключенным до издания администрацией Ростовской области постановления от 15.12.2005 N 283 договорам, суду первой инстанции при оценке представленного департаментом расчета следовало установить обстоятельства заключения договора аренды и их относимость к исключительным случаям применения такой методики расчета. В отсутствие такой относимости следовало применять установленную условиями договора аренды формулу расчета и нормативно установленный порядок индексации арендной платы.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 29.11.2012 по 30.06.2016 в размере 3 572 487,17 руб., пени за период с 21.12.2012 по 30.06.2016 в размере 890 780,38 руб.

Решением суда от 11.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по оплате государственной пошлины. Суд указал, поскольку договор аренды зарегистрирован в установленном порядке после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001, к нему применяется нормативное регулирование. Суд признал произведенный департаментом расчет задолженности по арендной плате, исходя из нормативно установленных методики и ставок, правомерным.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а именно: отсутствует доказательства направления претензии, содержащей требования в части увеличения периода начисления долга. Общество полагает, что поскольку договор аренды не был переоформлен сторонами, изменения, касающиеся методики расчета арендной платы не вносились, договор аренды не содержит указания на возможность корректировки размера арендной платы при изменении актов публично-правового образования, суд первой инстанции неправомерно при расчете арендной платы применил к спорным правоотношениям положения постановлений от 29.12.2007 № 1420, от 09.04.2012 № 240 и от 15.12.2005 № 283. Общество указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание указания суда кассационной инстанции. Как указывает заявитель, задолженность по арендной платы за период с 29.11.2012 по 31.12.2014 оплачена.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Департамент указал на правомерность произведенного расчета арендной платы исходя из постановлений от 15.12.2005 № 283 и от 19.12.2005 № 1919.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 произведена замена судьи Чотчаева Б.Т. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ковалеву Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представил пояснения относительно цели заключения договора аренды – для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Департамент извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя департамента.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (в настоящее время полномочия по распоряжению земельным участком возложены на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону) и ОАО «Югавторемонт» 05.02.2002 был заключен договор аренды № 22372 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, который зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 06.05.2002, номер регистрации 61-01/44-91/2002-113.

В соответствии с указанным договором ОАО «Югавторемонт» предоставлено в аренду 8079/10000 доли земельного участка для эксплуатации производственных помещений, общей площадью 65 604 кв.м.

В связи с изъятием части земельного участка постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 20.04.2000 № 970, на основании постановлений Мэра города Ростова-на-Дону от 11.04.2003 № 745 и от 18.12.2003 № 1115 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды об уменьшении площади земельного участка до 60 724 кв.м.

Решением Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 25.02.2011 определен порядок пользования земельным участком, площадь которого составила 59 505 кв.м. Обществу выделена в пользование часть земельного участка площадью 31 509,35 кв.м, что соответствует 5295/10000 долям общей площади земельного участка.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы за земельный участок в год составляет 499 746 рублей 43 копейки.

Арендатор в соответствии с решением федеральных органов государственной власти об изменении коэффициента индексации ставок земельного налога, а также в соответствии с постановлениями мэра г. Ростова-на-Дону об изменении коэффициента кратности в месячный срок самостоятельно производит расчет нового размера арендной платы за землю (пункт 2.3 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартальными платежами равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 2.4 договора).

Поскольку обществом надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате арендных платежей, департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе спорный договор представляют собой договор аренды земельного участка, правоотношения из которого которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно действовавшему до 01.03.2015 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой принятие уполномоченным органом местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, в силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земельные участки осуществляется в нормативном порядке, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Поскольку договор аренды от 05.02.2002 № 22372 был заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), к правоотношениям сторон подлежит применению порядок определения размера арендной платы, который был установлен уполномоченным органом в соответствующий период пользования арендуемым участком.

Так как арендуемый обществом земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, арендная плата за использование данного участка определяется в порядке, установленном Правительством Ростовской области.

Установленная действовавшим в момент заключения договора аренды Положением о порядке установления базовых размеров арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, утвержденным постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 03.05.2000 N 1100 (далее - постановление от 03.05.2000 N 1100), формула расчета включала в себя среднюю ставку земельного налога за единицу площади земельного участка, коэффициент индексации ставок земельного налога, коэффициент зоны градостроительной ценности (территориальной зоны) и коэффициент кратности, учитывающий виды использования земель и категории арендаторов. Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 24.12.2003 N 2700 (далее - постановление от 24.12.2003 N 2700), которым признано утратившим силу постановление от 03.05.2000 N 1100 и утверждено новое Положение о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, вышеназванная формула не изменялась, устанавливалась обязательность ее применения для всех категорий арендаторов с учетом индексации, вводимой в соответствии с Федеральным законом. Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555 (далее - постановление от 15.04.2004 N 555), которым признано утратившим силу постановление от 24.12.2003 N 2700 и утверждено новое Положение о порядке определения размера арендной платы за землю в городе Ростове-на-Дону, также не вносились изменения в ранее утвержденную методику расчета арендной платы и не устанавливался избирательный характер его применения.

В последующем администрацией Ростовской области было принято постановление от 15.12.2005 N 283 (далее - постановление от 15.12.2005 N 283), которым был установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков как произведение кадастровой стоимости земельного участка и утвержденной ставки арендной платы по видам использования земель. Согласно пункту 15 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее 1 января 2006 года. Первоначально текст постановления был опубликован в издании "Наше время" 29.12.2005, следовательно, указанный нормативный акт подлежал применению с 01.01.2006.

Согласно пункту 3 постановления от 15.12.2005 N 283 новый порядок определения размера арендной платы носил избирательный характер применения и распространялся только на случаи, указанные в названном пункте постановления, в частности, применялся в случае приобретения права аренды земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты (производственные помещения), расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 61:44:0020801:6, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 20.03.2001.

Из пояснений сторон следует, что договор аренды от 05.02.2002 № 22372 заключен с обществом в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации производственных помещений.

В пункте 3 постановления от 15.12.2005 № 283 было установлено, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, подлежит ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В связи с принятием постановления от 15.12.2005 N 283 мэром города Ростова-на-Дону было принято постановление от 19.12.2005 N 1919 "Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону", которым было признано утратившим силу постановление от 15.04.2004 N 555. Согласно пункту 4 постановление от 19.12.2005 N 1919 вступило в силу с 01.01.2006.

Постановлением от 19.12.2005 N 1919 было установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок (A, руб.) в соответствии с пунктом 3 постановления администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 определяется произведением кадастровой стоимости земельного участка по виду его использования (KC, руб. /кв. м), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап, %), и площади земельного участка (S, кв. м), а именно: A = KC x S x Сап/100.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с формулой, установленной постановлениями от 15.12.2005 № 283 и от 19.12.2005 № 1919.

05.12.2007 администрацией Ростовской области было принято постановление N 475 (далее - постановление от 05.12.2007 N 475), которым был утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В пункте 1 названного постановления было закреплено, что размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается по видам использования земель органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

В соответствии с постановлением от 05.12.2007 N 475 было принято постановление мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 N 1420 "Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону" (далее - постановление от 29.12.2007 N 1420). Согласно пункту 4 данного постановление оно вступило в силу с 01.01.2008.

В разделе 1 постановления от 29.12.2007 N 1420 было установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок (А, руб.) в соответствии с постановлением от 05.12.2007 N 475 определяется произведением коэффициента индексации (Ки), устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап), а именно: А = Ки х Кс x Сап.

Постановлением от 27.02.2012 N 120, которым признано утратившими силу постановление от 05.12.2007 N 475, утвержден новый Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. К случаям, при которых арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков, добавлены предоставление земельных участков лицам, указанным в данном постановлении.

Во исполнение постановления N 582 принято постановление Правительства Ростовской области от 02.03.2015 N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области".

Во исполнение постановления N 582 и постановления N 135 муниципальным органом - Администрацией г. Ростова-на-Дону принято Постановление от 9 июля 2015 года N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону".

Постановлением N 576 установлено, что размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.

Постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 776 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области" изменена кадастровая стоимость на 2015 год.

Департамент произвел расчет задолженности по арендной плате на основании постановлений от 15.12.2005 № 283, от 19.12.2005 № 1919, от 27.02.2012 N 120, от 02.03.2015 N 135, действовавших в соответствующие периоды пользования обществом земельным участком. Департаментом в расчете учтена используемая обществом  площадь земельного участка (его часть, составляющая 5295/10000 от общей площади 59505 кв.м), а также внесенные обществом в спорный период арендные платежи (3 371 941,30 руб., которые по пояснениям сторон отнесены на погашение долга за 2014 год). Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за период с 29.11.2012 по 30.06.2016 составляет 3 572 487,17 руб.

Довод общества о необходимости определения арендной платы исходя из формулы, определенной в договоре аренды от 05.02.2002 № 22372 апелляционным судом отклоняется.

Как было указано, в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой принятие уполномоченным органом местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, в силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земельные участки осуществляется в нормативном порядке, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции относительно  обстоятельств заключения договора аренды в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке. Сторонами не оспаривается факт заключения обществом договора аренды в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации складских помещений. Таким образом, установленный в постановлении от 15.12.2005 № 283 и примененный департаментом в расчете порядок определения размера арендной платы соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.12.2012 по 30.06.2016 в размере 890 780,38 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязуется уплатить в бюджет пеню в размере, установленном налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств внесения ответчиком арендных платежей за спорный период в полном объеме, департамент правомерно произвел начисление имущественных санкций на основании пункта 5.3 договора с учетом всех частичных оплат.

Ответчик контррасчет пени не представил, возражений против методики расчета неустойки не заявил.

Суд проверил расчет истца, признал его составленным методологически и арифметически правильно.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы пени за период с 21.12.2012 по 30.06.2016 в размере 890 780,38 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом при изменении исковых требований не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а именно: отсутствуют доказательства направления претензии, содержащей требования в части увеличения периода начисления долга, следовательно, иск должен быть оставлен судом первой инстанции без рассмотрения, подлежат отклонению, поскольку нормы части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Кроме того, согласно части 1 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что направление претензии по уточненным требованиям с очевидностью цели досудебного урегулирования не достигает, поскольку налицо разногласия сторон по методике расчета арендной платы и размеру долга.

По мнению суда апелляционной инстанции, возражения ответчика по несоблюдению претензионного порядка сводятся не к действительному разрешению спора в досудебном порядке, а к фактическому затягиванию рассмотрения спора по существу.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2016 по делу№ А53-26611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Ковалева