Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14831/2020

27 октября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Блэсстрой»

(Пермский край, г. Чайковский; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (Пермский край, г. Чайковский; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: Казенное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Чайковского городского округа (Пермский край, г. Чайковский, с. Фоки; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам КУП ЖКХ Чайковского городского округа а,

при участии в судебном заседании представителей:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Блэсстрой», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Чайковского городского округа (далее – КУП ЖКХ Чайковского городского округа).

Определением суда от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУП ЖКХ Чайковского городского округа.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

От истца 13.10.2020 поступили письменные пояснения по заявленным требованиям, указал, что оплата задолженности по состоянию на 13.10.2020 не произведена в полном объеме.

Ответчик в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск против требований истца не возражает. Указывает, что ответственность по обязательствам казенного предприятия в силу п. 6 ст. 113 ГК РФ, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ может быть возложена на муниципальное образование, в связи с чем какие-либо мотивированные возражения у ответчика отсутствуют; просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третьим лицом представлен отзыв на иск. Также ссылаясь на то, что ответственность по обязательствам казенного предприятия в силу п. 6 ст. 113 ГК РФ, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ может быть возложена на муниципальное образование, третье лицо указало, что задолженность перед истцом не была им погашена ввиду отсутствия собственных средств и отсутствия финансирования со стороны администрации Чайковского городского округа. Третье лицо просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что КУП ЖКХ Чайковского городского округа зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2014, учредителем КУП ЖКХ Чайковского городского округа является Муниципальное образование Чайковский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа.

06.05.2020 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-5206/2020 принято решение о взыскании с КУП ЖКХ Чайковского городского округа в пользу «Блэсстрой» задолженности в размере 296 000 руб., неустойки за период с 04.04.2019 по 04.03.2020 в размере 19 036 руб. 64 коп., а также расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 9 301 руб.

На основании указанного решения суда взыскателю 19.05.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 026787561, который был направлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 63227/20/596040-ИП, которое впоследствии окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю от 23.06.2020 на основании заявления взыскателя; исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

Ссылаясь на наличие со стороны КУП ЖКХ Чайковского городского округа непогашенной задолженности перед истцом в сумме 324 337 руб. 64 коп., взысканной решением суда, отсутствие у должника собственных денежных средств и соответствующего финансирования для погашения данного долга, истец обратился в суд с настоящим иском о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам КУП ЖКХ Чайковского городского округа в размере неисполненного последним денежного обязательства на основании п. 1 ст. 399 и п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Кредитор вправе одновременно предъявить иск к казенному учреждению (основному должнику) и субсидиарному должнику. Если суд удовлетворит такой иск, то взыскание сначала обращают на деньги казенного учреждения, а если их недостаточно – на деньги субсидиарного должника (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 7 названного Закона, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным и основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

Как уже указано выше, КУП ЖКХ Чайковского городского округа создано в форме казенного унитарного предприятия, и ответчик является его учредителем.

Недостаточность имущества основного должника следует из материалов дела и подтверждена ответчиком и третьим лицом в отзывах на иск.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность какого-либо лица представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства одного лица перед кредитором, и содержанием такого обязательства выступает повтор обязательства основного должника перед тем же кредитором. При этом повторяется любая обязанность, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства основным должником.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161 БК РФ).

Таким образом, Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Чайковского является отраслевым (функциональным) органом, которому выделяются денежные средства на содержание жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования. В случае отсутствия у основного должника денежных средств ответчик несет субсидиарную ответственность по его долгам. При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Чайковский городской округ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блэсстрой» (Пермский край, г. Чайковский; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Чайковского городского округа (Пермский край, г. Чайковский, с. Фоки; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 324 337 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 487 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке апелляционного производства в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    Ушакова Э.А.