РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243325/23-134-1373

24 января 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Дали» (127287, 

<

...>, этаж 4 офис 415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2004)

о запрете предлагать к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использован промышленный образец по патенту РФ № 113615

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту РФ № 113615 в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность №  1/22  от  08 ноября 2022  года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дали» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о запрете предлагать к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использован промышленный образец по патенту РФ № 113615, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец по патенту РФ № 113615 в размере 20 000 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, патент РФ № 113615 на промышленный образец «Контейнер со вставкой» выдан по заявке № 2018502767 с приоритетом от 02.07.2018 на имя ООО «Дали» (далее - Истец).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО2 (далее также Ответчик) предлагает к продаже и реализует товары, решение внешнего вида которых воспроизводит промышленный образец Истца. Истец 21.09.2023 г. произвел контрольную закупку по адресу: МО, 

<

...>, подтвердившую факт нарушения Ответчиком исключительного права на промышленный образец по патенту РФ № 113615.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1358 ГК РФ. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделия, в котором использован промышленный образец.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Статьей 1406.1 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование промышленного образца. Согласно статье 1406.1 ГК РФ автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1) или в двукратном размере стоимости права использования промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 2).

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на промышленные образцы входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Установлению подлежат обстоятельств использования в изделиях ответчика всех существенных признаков промышленного образца или совокупности признаков, производящей на информированного потребителя такое же общее впечатление.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что истец является правообладателем промышленного образца, в защиту прав на который предъявлен иск по настоящему делу по патенту РФ № 113615 на промышленный образец «Контейнер со вставкой».

Обстоятельства реализации Ответчиком товаров «Яйцо Робозавр» и «Яйцо Боевая Сила», в которых Истец обнаружил использование принадлежащего Истцу патента РФ № 113615 на промышленный образец «Контейнер со вставкой», подтверждены видеозаписью закупки (видеофайл 20230921_120331.тр4 и 20230921_120802.тр4), сделанной на камеру мобильного телефона, накладной №19075 от 21.09.2023г. с реквизитами и печатью Ответчика и фотографиями изделия.

Согласно п. 55 Постановления Президиума ВС РФ №10 от 23.04.2019 года факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. 

Накладная ответчика, видеозапись закупки и фотографии товара, составляют неразрывную, логически последовательную цепочку материалов, подтверждающих факт реализации спорных товаров ответчиком.

Каких-либо доказательств того, что ответчик выдал накладную в отношении иного товара, чем тот, на который ссылается истец, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо, в связи с чем обстоятельства реализации спорных товаров ответчиком подтверждены материалами дела.

Вопрос об использовании промышленного образца истца в производимым и реализуемым ответчиком товаре является вопросом факта, в связи с чем может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При этом перечень существенных признаков промышленного образца включает существенные признаки промышленного образца, обуславливающие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, представленного на его изображениях, и признаки, указывающие на назначение изделия.

Характеристика признака должна позволять однозначно идентифицировать его с визуально воспринимаемым признаком, нашедшим отражение на изображении внешнего вида изделия. 

В качестве промышленного образца по патенту РФ № 113615 охраняется контейнер овоидной формы, который может быть разделен на условно верхнюю и нижнюю части. При этом верхняя часть выполнена прозрачной, а нижняя часть выполнена непрозрачной, с плоским дном. Также плоской является та часть овоида, которая находится с обратной стороны от острого конца. Внутри контейнер имеет разделитель, позволяющий воспрепятствовать смешению содержимого контейнера из нижней и верхней частей.

Изделие, реализуемое Ответчиком, также выполнено в овоидной форме с возможностью разделения на две части. При этом одна часть выполнена из прозрачного материала, а другая часть выполнена из непрозрачного материала с плоским дном. Также плоской является та часть овоида, которая находится с обратной стороны от острого конца. Содержимое изделия разделено на две части разделителем. Само изделие представляет собой контейнер, воспроизводящий изделие по промышленному образцу РФ № 113615, в котором заключены игрушка и карамель, то есть имеет сходное назначение.

Признаками, определяющими эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности, являются: форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия.

Форма сравниваемых изделий является идентичной. Помимо прочего, оба изделия имеют полость, ограниченную стенками тождественной формы. Форма разделителя также сходна, за тем незначительным исключением, что в разделителе по патенту РФ № 113615 имеется изгиб, облегчающий изъятие разделителя из контейнера, в то же время, данное различие имеет исключительно техническую функцию и не влияет на восприятие внешнего вида изделий.

Конфигурацией называют взаимное расположение предметов или их частей, образующих какую-нибудь фигуру. Конфигурация обоих изделий состоит из прозрачной и непрозрачной частей, которые могут разделяться, а при соединении образуют овоидную форму с двумя скошенными плоскими сторонами. Также частью конфигурации является разделитель, препятствующий смешению содержимого контейнера из разных частей.

Сочетание линий является идентичным. Наличие рисунка и словесных элементов на пленке, в которую частично обернуто изделие, не меняет восприятие самого изделия, в связи с чем не может служить основанием для вывода об отсутствии использования промышленного образца.

Контуры сравниваемых изделий также являются идентичными.

Таким образом, признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделий, являются сходными, в связи с чем изделие, реализуемое Ответчиком, производит такое же общее зрительное впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ № 113615, а также имеет сходное назначение.

В связи с вышеизложенным Ответчик., вводя в гражданский оборот спорные изделия, сходные по назначению и вышеуказанным признакам с изделиями истца, нарушает исключительное право ООО «Дали» на промышленный образец по патенту РФ № 113615.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 57 Постановления N 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

В суд могут быть заявлены требования, направленные на пресечение конкретного правонарушения (например: об изъятии и уничтожении какой-либо четко и ясно определенной партии товара, о запрете реализации определенной партии товара и прочее).

Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

При этом длящееся правонарушение характеризуется непрерывным осуществлением противоправного деяния, начинается с момента совершения правонарушения и завершается вследствие действия самого нарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или иного действия или события, препятствующего совершению правонарушения.

Прекращение действий, которые могут быть квалифицированы как нарушение исключительного права истца, относится к бремени доказывания ответчика.

Поскольку в рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком исключительных прав на промышленный образец документально подтвержден, а также принимая во внимание, что Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение прекращения правонарушения, в связи с чем судом удовлетворено требование в части запрета ответчику предлагать к продаже, продаж и иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использован промышленный образец по патенту РФ № 113615.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 20 000руб. на основании ст. 1406.1 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как указано в статье 1406.1 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из искового заявления, истец определил подлежащий взысканию размер компенсации  20 000руб., в обоснование размера компенсации истец ссылался на то, что вводя в гражданский оборот на рынке Российской Федерации свое изделие, нарушает исключительное право ООО «Дали» на промышленный образец по патенту РФ № 113615, нарушения причиняют имущественные потери ООО «Дали», поскольку оно теряет часть клиентов, недополучает прибыль, в том числе от незаключения лицензионных договоров на использование своего патента.

Истец в исковом заявлении не указал на основании какого подпункта ст. 1406.1 ГК РФ произвёл расчет компенсации 20 000руб., однако учитывая отсутствие в материалах дела подтверждения цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование промышленного образца, а также принимая во внимание, что в обоснование размера компенсации истец фактически приводит доводы о характере нарушения и его последствиях, суд исходит из того, что истцом заявлены требования в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1406.1 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

По убеждению суда, заявленный размер компенсации 20 000руб. является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованным заявленный размер компенсации 20 000 рублей за допущенные ответчиком нарушения.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1358, 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>) предлагать к продаже, продаж и иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых использован промышленный образец по патенту РФ № 113615.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Дали» (ИНН: 

<

***>)   компенсацию в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  8 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова