214/2022-51948(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А69-686/2022

г. Красноярск

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Петровской О.В., судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от ответчика по встречному иску - акционерного общества «Тываэнерго»: ФИО2,  представителя по доверенности от 19.04.2022 № 00/68/03,  

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с  ограниченной ответственностью «Олимпиада»: ФИО3, представителя по  доверенности от 10.01.2022,  

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - акционерного  общества «Тываэнергосбыт»: ФИО4, представителя по доверенности от 25.10.2022   № 9,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Тываэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 августа 2022 года по делу № А69-686/2022, 

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее - истец) обратилось 03.03.2022 в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпиада» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности по акту  о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 15.12.2021 № 1484 в сумме 10  121 678 руб. 64 коп., неустойки в размере 198 540 руб. 62 коп., неустойки в размере 1/130  ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации,  действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в  сумме 10 121 678 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2022 по день  фактической оплаты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 300 руб.  55 коп.  

К участию в деле привлечено АО «Тываэнерго» в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  истца.  

ООО «Олимпиада» 14.03.2022 обратилось со встречным иском к акционерным  обществам «Тываэнергосбыт» и «Тываэнерго» о признании недействительным акта о  неучтённом потреблении электроэнергии от 15.12.2021 № 1484, об обязании АО  

«Тываэнергосбыт» и АО «Тываэнерго» аннулировать задолженность по акту неучтенного  потребления электроэнергии 15.12.2021 № 1484.  

Определением от 15.03.2022 встречный иск принят к рассмотрению совместно с  первоначальным исковым заявлением.  

Определением от 25.03.2022 Управление Федеральной антимонопольной службы по  Республике Тыва (антимонопольная служба) привлечено к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне ответчика.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 августа 2022 года в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с решением, АО «Тавыэнергосбыт» обратилось с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указало, что решение суда первой  инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:  

- судом не учтено, что в материалы дела истцом АО «Тываэнергосбыт» предоставлен  акт допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.10.2017, подтверждающий установку  прибора учета № 117146077;  

- письмо о предстоящей экспертизе прибора учета потребителем получено  25.02.2022. До 03.03.2022 у ответчика было достаточно времени, чтобы решить вопрос  участия представителя ООО «Олимпиада» при проведении экспертизы прибора учета;  

- обстоятельства вмешательства непосредственно в работу прибора учета  подтверждаются материалами дела – актом проверки и заключением эксперта от  11.03.2022 № 04/22.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  07.11.2022.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022  апелляционная жалоба принята к производству. С учетом отложения на основании статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  назначено на 21.12.2022.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

07.11.2022 в материалы дела от АО «Тываэнерго» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором третье лицо полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы.  

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ООО «Олимпиада» считает обжалуемое  решение законным и обоснованным.  

06.12.2022 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика по  первоначальному иску (истца по встречному иску) – общества с ограниченной  ответственностью «Олимпиада», поступило ходатайство об истребовании доказательств,  согласно которому общество просит в целях полного и всестороннего рассмотрения  настоящего дела сделать запрос в Филиал Красноярского ЦСМ о наличии/отсутствии  документов подтверждающих получение ООО «Олимпиада» уведомления о проведении  экспертизы прибора учета, просит суд истребовать в Хакасском филиале ФБУ  «Краснярский ЦСМ» сведения о наличии/отсутствии документов, подтверждающих  

получение ООО «Олимпиада» уведомления о проведении экспертизы прибора учета на  03.03.2022.  

Рассмотрев ходатайство об истребовании документов, суд апелляционной инстанции  отказывает в удовлетворении данного ходатайства по причине отсутствия условий,  предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

По правилам части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

Таким образом, истребование судом доказательств по ходатайству лица,  участвующего в деле, допускается в случае невозможности для указанного лица  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.  

При этом удовлетворение такого ходатайства является правом арбитражного суда, а  не его обязанностью.  

Заявитель не представил доказательств самостоятельного обращения Филиал  Красноярского ЦСМ с заявлением о предоставлении истребуемых документов, а также  доказательства невозможности самостоятельного получения таких документов.  

Также из материалов дела следует, что указанное ходатайство не заявлено ранее  обществом в суде первой инстанции, доказательства невозможности представления  ходатайства суду первой инстанции не представлены.  

На основании статей 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства  ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) об истребовании  доказательств.  

Суд также полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО  «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Олимпиада» (потребитель)  заключён договор энергоснабжения от 15.04.2008 № 1139 (далее - договор), по условиям  которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой  частью процесса электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Точки поставки определены в приложении № 4 к договору (пункт 1.4 договора).  

Согласно приложению № 4 к договору, точкой поставки электроэнергии является  «Собственная база» по адресу: 

<

...>.  

Сетевой организацией АО «Тываэнерго» совместно с потребителем составлен акт от  20.10.2017 допуска прибора учёта типа ЦЭ6803В № 117146077 в точке поставки  потребителя, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Двусторонним соглашением от 16.09.2019 сторонами определена величина  максимальной мощности 400 кВт.  

Сетевой организацией АО «Тываэнерго» совместно с потребителем составлен акт  проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 21.04.2020 № 21-04-2020/219,  согласно которому на приборе учета № 117146077 установлены антимагнитная пломба №  15*0296962, пломба на крышке зажимов счетчика № 00477435, пломбы на крышке  зажимов ТТ, ТН № 00477412, 00477414, 00477415, прибор учета признан годным для  осуществления расчетов за потребленную энергию.  

Сетевой организацией АО «Тываэнерго» совместно с потребителем составлен акт  проверки расчётных приборов учета электроэнергии от 08.09.2020 № 005 (л.д. 91 т.1),  согласно которому прибор учета признан годным для осуществления расчетов за  потребленную энергию.  

Сетевой организацией АО «Тываэнерго» проведена проверка прибора учёта  электроэнергии типа ЦЭ6803В № 117146077 по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Олимпиада», по результатам которой сетевой  организацией выявлен факт безучётного потребления электроэнергии.  

По данному факту инспекторами АО «Тываэнерго» Кужугетом Д -Х.О., Кужугетом  Д-Ч.С. Опар-оолом А.Т. составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии  от 15.12.2021 № 1484 (л.д. 15 т.1), где в качестве способа и места осуществления  безучетного потребления указано: «В ходе визуальной проверки, было обнаружено следы  повторного обжатия госповерительных пломб, имеются следы вскрытия прибора учета».  В акте также указано, что предыдущая проверка проведена 08.09.2020. Как указано в акте  от 15.12.2021 № 1484, инспекторами произведена видеосъёмка проверки, при составлении  акта от потребителя присутствовал ФИО5 по доверенности, который подписал  акт.  

АО «Тываэнерго» произведён расчёт объёма неучтенного потребления  электрической энергии в соответствии с пунктом 195 «Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, где объем безучетного  потребления электрической энергии определён с применением расчетного способа,  предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям,  который приложен к акту от 15.12.2021 № 1484. Согласно расчёту, объём безучётного  потребления рассчитан за период с 16.06.2021 по 15.12.2021 в количестве 1 752 000 квт.ч.  по максимальной мощности 400, количество дней - 182, количество часов - 4380. Данный  расчёт также подписан ФИО5  

Одновременно с актом о неучтенном потреблении электрической энергии от  15.12.2021 № 1484 сетевой организацией АО «Тываэнерго» совместно с потребителем  составлен акт от 15.12.2021 № 15-12-2021-072 проверки расчётного прибора учета  электроэнергии типа ЦЭ6803В № 117146077 (л.д. 19 т.1) потребителя, расположенного по  адресу: 

<

...>, где инспектор АО «Тываэнерго»  ФИО6-Ч.С. указал, что прибор учёта не пригоден для осуществления расчётов. Акт  со стороны потребителя подписан ФИО5  

Инспекторами АО «Тываэнерго» Кужугетом Д-Х.О., Кужугетом Д-Ч.С. Опар-оолом  А.Т. составлен акт приема-передачи прибора учета для проведения экспертизы от  15.12.2021, в котором указано, что прибор учета электроэнергии типа ЦЭ6803В №  117146077 упакован в картонную коробку с пломбой № 0016620 (л.д. 117 т.1). Акт  передачи подписан представителем потребителя.  

Экспертиза прибора учета электроэнергии типа ЦЭ6803В № 117146077 проведена в  период с 03.03.2022 по 11.03.2022 экспертом Федерального бюджетного учреждения  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в  Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО7  

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение от 11.03.2022 №  04/22, где в установочной части указано, что на электронной плате прибора учета, имеется  стороннее радиоэлектронное устройство с маркировкой "ЗА1 8535F UD2-4.5NU, NEXEM  JAPAN", которое не входит в состав конструкторской документации и не применяется при  

изготовлении приборов учета электрической энергии. Радиоэлектронное устройство  размещено на электронной плате прибора учета электрической энергии посредством  двустороннего скотча, в районе отсчетного устройства счетного механизма. Питание  радиоэлектронного устройства осуществляется от электронной платы прибора учета.  Радиоэлектронное устройство включено в разрыв цепи отсчетного устройства счетного  механизма. На оборотной стороне электронной платы прибора учета впаяны  дополнительные сопротивления, внутри корпуса прибора учета установлен диод. При  подаче радиосигнала на дополнительное радиоэлектронное устройство, которое  установлено на электронной плате прибора учета, электрическая цепь отсчетного  устройства счетного механизма размыкается, учет электрической энергии не ведется.  

Согласно выводам эксперта: 

Вопрос 1. Определить соответствие погрешности измерения прибора учета его  классу точности?  

Ответ. Метрологические характеристики прибора учета электрической энергии  соответствуют заявленным заводом изготовителем при условии, что дополнительное  устройство, размещенное на электронной плате прибора учета неактивно. Погрешность  измерения не превышает установленные пределы при условии, что дополнительное  устройство, размещенное на электронной плате прибора учета неактивно. При подаче  радиосигнала на дополнительное радиоэлектронное устройство, которое установлено на  электронной плате прибора учета, электрическая цепь отсчетного устройства счетного  механизма размыкается, учет электрической энергии не ведется.  

Вопрос 2. Определить состояние (целостность) корпуса прибора учета? 

Ответ. Общая целостность корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В М7  Р31, заводской номер: 117146077, не нарушена. Присутствуют следы вскрытия корпуса  прибора учета.  

Вопрос 3. Определить наличие сторонних встроенных устройств в приборе учета? 

Ответ. На электронной плате прибора учета, имеется стороннее радиоэлектронное  устройство с маркировкой "ЗА1 8535F UD2-4.5NU, NEXEM JAPAN", которое не входит в  состав конструкторской документации и не применяется при изготовлении приборов  учета электрической энергии. Радиоэлектронное устройство размещено на электронной  плате прибора учета электрической энергии посредством двустороннего скотча, в районе  отсчетного устройства счетного механизма. Питание радиоэлектронного устройства  осуществляется от электронной платы прибора учета. Радиоэлектронное устройство  включено в разрыв цепи отсчетного устройства счетного механизма. На оборотной  стороне электронной платы прибора учета впаяны дополнительные сопротивления,  внутри корпуса прибора учета установлен диод.  

Вопрос 4. Определить состояние (соответствие заводу изготовителю) пломб  государственной поверки?  

Ответ. Бумажная номерная наклейка с номером № 532571 имеет повреждения по  контуру наклейки, присутствуют следы вскрытия и повторного нанесения бумажной  номерной наклейки. Пломбы, установленные на момент проведения экспертизы на  приборе учета, не соответствуют тем, которые были установлены при первичной поверке,  при выпуске из производства прибора учета.  

Вопрос 5. Определить на наличие вскрытия прибора учета?  

Ответ. Прибор учета подвергался вскрытию. Присутствуют механические  повреждения шлицевой части на дополнительных винтах-фиксаторах корпуса прибора  учета. На пломбировочных винтах имеются следы механических повреждений.  Установленные на момент проведения экспертизы свинцовые пломбы, не соответствуют  тем, которые были установлены при проведении первичной поверки, при выпуске из  производства. Бумажная номерная наклейка с номером № 532571 имеет повреждения по  контуру наклейки, присутствуют следы вскрытия и повторного нанесения бумажной  номерной наклейки. На электронной плате прибора учета, имеется стороннее  радиоэлектронное устройство с маркировкой "ЗА1 8535F UD2-4.5NU, NEXEM JAPAN",  

которое не входит в состав конструкторской документации и не применяется при  изготовлении приборов учета электрической энергии.  

Получив от сетевой организации акт о неучтенном потреблении электрической  энергии от 15.12.2021 № 1484, АО «Тываэнергосбыт» предъявило ООО «Олимпиада» к  оплате счёт-фактуру от 31.12.2021 № 60374 на сумму 10164104 руб. 70 коп., составило акт  приёма-передачи электроэнергии от 31.12.2021 № 60374 на 1711983 квт. в сумме 10164104  руб. 70 коп.  

АО «Тываэнергосбыт» направило в адрес ООО «Олимпиада» претензию от  25.01.2022 № 333/09 об оплате задолженности по акту о неучтенном потреблении  электрической энергии от 15.12.2021 № 1484 за декабрь 2021 года в сумме 10 121 678 руб.  64 коп. и неустойки в размере 198 540 руб. 62 коп. в течение 10 дней со дня получения  претензии.  

Поскольку ООО «Олимпиада» не оплатило задолженность, АО «Тываэнергосбыт»  обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО «Олимпиада»  задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.12.2021 № 1484 в  сумме 10 121 678 руб. 64 коп., неустойки за период с 19.01.2022 по 18.02.2022 в размере  198 540 руб. 62 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения  судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 10 121 678 руб. 64 коп. за  каждый день просрочки, начиная с 19.02.2022 по день фактической оплаты.  

Расчёт задолженности АО «Тываэнергосбыт» произведён следующим образом: 400  квт (установленная мощность) х 4 380 (количество часов за период с 16.06.2021 по  15.12.2021) = 1752000 квт - 47 163 квт (объём выставленной электроэнергии по  показаниям приборов учёта с июня 2021 г. по декабрь 2021 г.) = 1 704 837 квт х 4,947530  (тариф) = 10 121 678 руб. 64 коп.  

Возражая против удовлетворения исковых требований АО «Тываэнергосбыт», в  ООО «Олимпиада» предъявило встречное исковое заявление о признании  недействительным акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 15.12.2021 № 1484,  об обязании АО «Тываэнергосбыт» и АО «Тываэнерго» аннулировать задолженность по  акту неучтенного потребления электроэнергии 15.12.2021 № 1484.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Между сторонами по делу заключен договор от 15.04.2008 № 1139, который по  своей правовой природе является договором энергоснабжения.  

Предметом первоначального иска является требование истца о взыскании  задолженности за безучетное потребление электроэнергии, установленное на основании  акта от 15.12.2021 № 1484. Предметом встречного иска является требование о признании  указанного акта недействительным.  

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск,  суд первой инстанции учитывал, что представленные доказательства свидетельствуют о  нарушении органом почтовой связи Правил оказания услуг, утверждённых приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №  234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений,  утвержденных приказом Почты России от 07.03.2019 № 98-п, что не позволяет сделать  вывод о том, что общество было надлежащим образом извещено о предстоящей  03.03.2022 экспертизе прибора учёта. В этой связи судом первой инстанции сделан  вывод о нарушении прав ООО «Олимпиада», поскольку оно было лишено возможности  участвовать в экспертизе, недоказанности безучетного потребления.  

Апелляционная коллегия судей полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене  по следующим основаниям.  

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании  розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении  режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные  положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии  (далее - Основные положения № 442).  

Порядок учёта электрической энергии и взаимодействия участников розничного  рынка электроэнергии при выявлении безучётного потребления электроэнергии  регулируются данными Основными положениями № 442.  

Согласно пункту 136 Основных положений № 442, гарантирующие поставщики и  сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии  (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены,  допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного  оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения  коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их  эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической  энергии (мощности), в том числе при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении  срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета  электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для  коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих  сетевой организации (гарантирующему поставщику). Сетевые организации обеспечивают  коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или  опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином  законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены  коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих  электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической  энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.  

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие безучетного потребления  электроэнергии, согласно которому безучетным признается потребление электрической  энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической  энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны  потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета,  измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения,  соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые  приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов  интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения  целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных  трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы,  

систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии  (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до  места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета),  когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс,  измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы  учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой  принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка,  принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном  основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или,  если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета,  измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена  на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в  границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения  энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах  земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором  учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного  участка.  

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или)  иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической  энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если  такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца)  энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии  (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей  электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах  балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей  электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и  (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета  электрической энергии (мощности) (пункт 139 Основных положений № 442).  

Факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению сохранности и  целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля подлежит  доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких  доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном  потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 173 и 177 Основных положений   № 442.  

Исходя из пунктов 177, 178 Основных положений № 442 (в редакции,  действовавшей на момент проведения проверки) по факту выявленного безучетного  потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном  потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической  энергии должны содержаться:  

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; 

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической  энергии;  

данные о приборах учета на момент составления акта; 

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления  безучетного потребления;  

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального  контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при  установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных  пломб и (или) знаков визуального контроля);  

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, относительно выявленного факта;  

замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.  

В подтверждение факта безучетного потребления электрической энергии в  материалы дела истцом по первоначальному иску представлен акт о неучтенном  (безучетном) потреблении электрической энергии от 15.12.2021 № 1484 с приложением  расчёта объёма безучётно потреблённой электроэнергии.  

Судом первой инстанции указано, что в акте от 15.12.2021 № 1484 отсутствуют  данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального  контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления; не указаны  номера пломб со следами повторного обжатия.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела АО  «Тываэнергосбыт» предоставлен акт допуска приборов учета в эксплуатацию от  20.10.2017, подтверждающий установку прибора учета № 117146077. Согласно акту от  20.10.2017 на прибор учета установлены пломбы: на клеммной крышке № 00477435,  антимагнитная пломба 15*0296962. Прибор учета установлен и допущен в эксплуатацию в  присутствии представителя потребителя ООО «Олимпиада».  

Пломба госповерителя на приборе учета устанавливается заводом изготовителем и  является знаком качества данного прибора учета.  

Согласно акту о безучётном потреблении № 1484 от 15.12.2021, составленному  представителями АО «Тываэнерго» в присутствии представителя потребителя -  ФИО5, установлен факт повторного обжатия пломбы  госповерителя, что не опровергнуто ответчиком и материалами дела. Факт выявленного  нарушения также подтверждается видеозаписью проведенной при проведении проверки  прибора учета 15.12.2021 и заключением экспертизы от 11.03.2022 № 04/22.  

Выявленный факт повреждения (повторного обжатия) пломбы госповерителя  является достаточным основанием для квалификации потребления электроэнергии  безучетным. Доказательства повреждения пломбы помимо воли потребителя или в связи с  обстоятельствами непреодолимой силы, в материалы дела не представлены.  

Из расчёта, приложенного к акту от 15.12.2021 № 1484, объём безучётного  потребления рассчитан с 16.06.2021 по 15.12.2021 в количестве 1 752 000 квт.ч. по  максимальной мощности 400, количество дней - 182, количество часов - 4380.  

АО «Тываэнергосбыт» рассчитана стоимость электроэнергии в сумме 10 121 678  руб. 64 коп. (400 квт (установленная мощность) х 4 380 (количество часов за период с  16.06.2021 по 15.12.2021) = 1752000 квт - 47163 квт (объём выставленной электроэнергии  по показаниям приборов учёта с июня 2021 года по декабрь 2021 глда) = 1 704 837 кВт х  4,947530 (тариф).  

В ходе рассмотрения дела сетевая организация и гарантирующий поставщик  представили в материалы дела также справочный расчёт, согласно которому стоимость  безучётного потребления по акту от 15.12.2021 № 1484 составляет 5 513 654 руб. 09 коп.  (за период с 09.09.2021 по 15.12.2021 в количестве 928 688 квт. х 4,95 + НДС).  

Апелляционным судом установлено, что период, используемый в расчете стоимости  безучетно потребленной электрической энергии (мощности), ограничен абзацем третьим  пункта 195 Основных положений № 442 и определяется с даты предыдущей контрольной  проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в  запланированные сроки, то она определяется с даты, не позднее которой должна была  быть проведена в соответствии с Основными положениями № 442) до даты выявления  факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о  неучтенном потреблении электрической энергии.  

Следовательно, сетевая организация неверно определила период безучетного  потребления. Расчет необходимо производить с сентября 2021 года по декабрь 2021 года.  

Проверив представленный справочный расчет суммы безучетного потребления  электроэнергии за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, апелляционный суд  

считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями  законодательства и обстоятельствами дела.  

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик ссылается на то,  что не был надлежащим образом извещён о проведении 03.03.2022 в г. Абакан  Республики Хакасия экспертизы прибора учёта ЦЭ 6803В М7 Р31 № 117146077,  поскольку заказное письмо с почтовым извещением о проведение экспертизы получено  бухгалтером ООО «Олимпиада» фактически 03.03.2022, т.е. в день проведения  экспертизы, а не 25.02.2022, как указано в сообщении Кызылского почтампта УФПС  Республики Тыва.  

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате  неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по  присоединенной сети", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, при  проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при  передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация  обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего  исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при  вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.  

Общими положениями № 442 не регламентирован порядок проведения проверки  прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на  исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации,  когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и  отсутствует техническая возможность выявить неисправность на месте.  

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения праву  сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и  силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить абонента о  предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность  присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков  визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета,  собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства  фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае  несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для  возможного последующего экспертного исследования.  

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ООО «Олимпиада» ненадлежащим  образом извещено о предстоящей экспертизе прибора учета, назначенной на 03.03.2022.  

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда.  

Вывод суда о том, что АО «Тываэнерго» спустя два месяца после составления акта  о неучтённом потреблении электроэнергии от 15.12.2021 № 1484 заказало экспертизу  прибора учета электроэнергии типа ЦЭ6803В № 117146077 не соответствует  обстоятельствам дела. Действительно, экспертиза проведена 17.02.2022, однако прибор  учета передан на экспертизу по акту приема-передачи прибора учета для проведения  экспертизы от 15.12.2021, в котором указано, что прибор учета электроэнергии типа  ЦЭ6803В № 117146077 упакован в картонную коробку с пломбой № 0016620 (л.д. 117  т.1). Акт передачи подписан представителем потребителя ФИО5.  

Таким образом, о том, что прибор учета был передан на экспертизу, потребитель был  уведомлен. Так, в акте приема-передачи прибора учета проставлена подпись с  расшифровкой «ФИО5». То обстоятельство, что подпись проставлена в графе  «представитель гарантирующего поставщика», факт наличия подписи потребителя в  самом акте не умаляет.  

Как следует из материалов дела, экспертиза прибора учета проведена в период с  03.03.2022 по 11.03.2022 экспертом Федерального бюджетного учреждения  «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в  Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО7  

В заключении эксперта № 04/22 указано, что при производстве экспертизы  03.03.2022 присутствовали ФИО6-Х.О. (инспектор АО «Тываэнерго») и ФИО8 (инженер Хакасского филиала ФБУ «Красноярский ЦСМ»).  

В подтверждение надлежащего извещения потребителя о назначенной экспертизе,  АО «Тываэнерго» представило в материалы дела письмо от 21.02.2022 № 1.9/13/171,  адресованное ООО «Олимпиада», в котором сообщается о том, что экспертиза прибора  учета будет проходить 03.03.2022 в 09-00 час. в ФБУ «Красноярском ЦСМ» по адресу: 

<

...>. Письмо отправлено обществу «Олимпиада» 21.02.2022  посредством почтовой связи (почтовый идентификатор № 80098269604523).  

Согласно данным, размещённым на официальном сайте АО «Почта России»,  почтовое отправление с идентификатором 80098269604523 принято в отделении почтовой  связи - 22.02.2022, прибыло в место вручения - 24.02.2022, вручение адресату  почтальоном - 25.02.2022.  

Суд с целью проверки довода ответчика о ненадлежащем извещении направил  запрос в орган почтовой связи с целью подтверждения информации, отраженной на  почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80098269604523.  

Определением от 22.06.2022 суд истребовал из органа почтовой связи оригинал  извещения ф.22 № ZK-9817/170101 (почтовое отправление № 80098269604523), который  поступил в материалы дела 11.07.2022.  

В представленном оригинале извещения ф.22 № ZK-9817/170101 имеется подпись с  расшифровкой фамилии от имени ФИО9 (бухгалтера ООО «Олимпиада») о  получении письма 26.02.2022. Согласно пояснениям АО «Почта России» письмо прибыло  24.02.2022 и вручено 25.02.2022 бухгалтеру ООО «Олимпиада» - ФИО9, дату  вручения - 26.02.2022, в извещении ф.22 почтальон проставил ошибочно, так как  бухгалтер не проставила дату, только расписалась.  

В отчете об отслеживании почтового отправления имеются сведения о том, что  почтовое отправление вручено адресату 25.02.2022.  

С учетом подписи работника потребителя о получении корреспонденции, а также  сведений о вручении, размещённым на официальном сайте АО «Почта России»,  отсутствуют основания для вывода о том, что указанное уведомление не получено  потребителем заблаговременно, не позднее 25 февраля 2022 года.  

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №  234 (далее - Правила № 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с  указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о  регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в  соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между  оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение регистрируемых  почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего  личность.  

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о  вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России»  от 07.03.2019 № 98-п (действовавшего в тот период).  

Согласно пункту 10.2.5.1 данного Порядка следует, что вручение регистрируемого  почтового отправления с заказным уведомлением о вручении осуществляется в  соответствии с пунктом 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего  личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.  Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне  бланка ф. 

<

***> отмечает, кому и когда вручено РПО. При вручении РПО с заказным  уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления ф. 

<

***> дополнительно  указывается номер доверенности. Адресат (уполномоченный представитель) в строке  

"Получил" бланка уведомления о вручении ф. 

<

***> ставит свою подпись, фамилию и  инициалы прописными буквами. При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении  адресату - юридическому лицу (уполномоченному представителю), бланк заказного  уведомления о вручении ф. 

<

***> ему не выдается. Почтовый работник самостоятельно  проставляет отметки, когда и кому (Ф.И.О.) вручено РПО на оборотной стороне бланка ф.  

<

***>.  

В оригинале извещения ф.22 № ZK-9817/170101 не имеется записей с реквизитами  документа, удостоверяющего личность получателя ФИО9  

Однако ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств  недостоверности сведений, указанных в отчете об отслеживании почтового отправления и  в оригинале извещения ф.22 № ZK-9817/170101, факт получения корреспонденции  представителем ФИО9 – не оспорен.  

Следовательно, письмо о предстоящей экспертизе прибора учета потребителем  получено ответчиком не позднее 26.02.2022. До 03.03.2022 у ответчика было достаточно  времени, чтобы решить вопрос участия представителя ООО «Олимпиада» при проведении  экспертизы прибора учета.  

Доказательства подтверждающие, что письмо о предстоящей экспертизе получено  потребителем 03.03.2022, как утверждает ответчик, в материалы дела не представлено.  

 Поскольку акт проверки и акт о безучетном потреблении от 15.12.2021 подписаны  представителем потребителя без замечаний, отсутствуют основания для признания его  незаконным или недействительным.  

Сведения, содержащиеся в указанных актах, потребителем не опровергнуты. При  этом подтверждается не только факт нарушений, указанных в данных актах, но и факт  наличия на электронной плате прибора учета стороннего радиоэлектронного устройства  с маркировкой "ЗА1 8535F UD2-4.5NU, NEXEM JAPAN", которое не входит в состав  конструкторской документации и не применяется при изготовлении приборов учета  электрической энергии. Как указано экспертом, выводы которого не опровергнуты,  радиоэлектронное устройство размещено на электронной плате прибора учета  электрической энергии посредством двустороннего скотча, в районе отсчетного  устройства счетного механизма. Питание радиоэлектронного устройства осуществляется  от электронной платы прибора учета. Радиоэлектронное устройство включено в разрыв  цепи отсчетного устройства счетного механизма. На оборотной стороне электронной  платы прибора учета впаяны дополнительные сопротивления, внутри корпуса прибора  учета установлен диод.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска не имеется,  первоначальный иск подлежит удовлетворению частично.  

Как указано выше, апелляционным судом установлено, что при расчете исковых  требований объем безучетной электроэнергии истцом ошибочно рассчитан за период с  16.06.2021 по 15.12.2021. Апелляционным судом проверен и признан правомерным  представленный справочный расчет, согласно которому сумма задолженности составляет  5 513 654 руб. 09 коп. за период с 09.09.2021 по 15.12.2021.  

На основании изложенного апелляционный суд удовлетворяет исковые требования о  взыскании задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении  электроэнергии от 15.12.2021 № 1484 в размере 5 513 654 руб. 09 коп., в остальной части  иска следует отказать.  

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 198 540 руб. 62 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки  рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации,  действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в  сумме 10 121 678 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2022 по день  фактической оплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые  правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления  удовлетворены в части, то судом апелляционной инстанции произведен перерасчет  неустойки, размер неустойки за период с 19.01.2022 по 18.02.2022, подлежащей  взысканию, составил 98 609 руб. 58 коп. Сумма неустойки рассчитана апелляционным  судом с учетом суммы задолженности, признанной обоснованной, в размере 5 513 654  руб. 09 коп., исходя и 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения  судебного решения, от невыплаченной задолженности.  

Поскольку сумма задолженности не оплачена, при расчете апелляционным судом  применена ставка рефинансирования в размере 7,5%, установленная на дату принятия  настоящего постановления информационным сообщением Банка России от 16.09.2022, в  то время как истцом при расчете неустойки ошибочно применена ставка в размере 8,5 %.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Руководствуясь положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7, поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу  ответчиком в полном объеме не исполнено, апелляционным судом удовлетворено  требование истца о взыскании с ответчика пени с 19.02.2022 по день фактической оплаты  за каждый день просрочки, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату оплаты основного  долга, с учетом ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения, поскольку долг,  на который начислена неустойка, не оплачен ответчиком.  

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1  статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

В таком случае требование истца о продолжении начисления неустойки подлежит  удовлетворению на весь период по день фактической оплаты долга за исключением  периода моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022.  

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового судебного  акта о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении  встречного иска.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче первоначального иска АО «Тываэнергосбыт» оплачена государственная  пошлина платежным поручением от 01.03.2022 № 1169 в размере 37 300,55 руб.  

Как следует из материалов дела, ООО «Олимпиада» при подаче встречного иска  уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб. платежным поручением от  11.03.2022 № 48.  

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  размер государственной пошлина по первоначальному иску составляет 74 601 руб.  

Учитывая пропорциональное распределение судебных расходов с учетом  удовлетворенных требований (54,18% от первоначально заявленной суммы иска), сумма  государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,  составляет 3 268,55 руб. (в той части, в которой госпошлина уплачена истцом, за вычетом  уплаченной госпошлины по сумме иска, в удовлетворении которой отказано).  

Поскольку истцом по первоначальному иску при обращении с иском  государственная пошлина оплачена не в полном объеме, а при обращении с  апелляционной жалобой АО «Тываэнергосбыт» предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины определением Третьего арбитражного апелляционного суда от  03.10.2022, в неоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию в доход  федерального бюджета в следующем порядке:  

- с акционерного общества «Тываэнергосбыт» в размере 1 368 руб. 30 коп. за  рассмотрение апелляционной жалобы;  

- с общества с ограниченной ответственностью «Олимпиада» в размере 1 631 руб. 70  коп. за рассмотрение апелляционной жалобы, 37 300 руб. 45 коп. за рассмотрение  искового заявления.  

Учитывая, что апелляционным судом отказано в удовлетворении встречного иска,  государственная пошлина, оплаченная ООО «Олимпиада» за подачу встречного иска и  заявления о принятии обеспечительных мер относится на общество.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 августа 2022 года по делу №  А69-686/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпиада» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 513 654 руб. 09 коп. долга, 98 609 руб. 58  коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 18.02.2022, а также 3 268 руб. 55 коп.  

расходов по уплате государственной пошлины. Производить начисление неустойки с  19.02.2022 на сумму задолженности 5 513 654 руб. 09 коп. по день фактической оплаты в  соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации, за исключением периода моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.  

В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1 368 руб. 30 коп. государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпиада» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 631 руб. 70 коп.  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 37 300 руб. 45 коп.  государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: Н.Н. Белан  С.Д. Дамбаров