АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14751/2019

г. Киров

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Заболотских Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании 

в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>  

дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 610046, город Киров, а/я 2067)

о взыскании 5 313 651 рублей 21 копеек

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 04.12.2019, 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее – ответчик, ООО «УК Ленинского района г. Кирова») о взыскании 5 313 651 рубля 21 копейки долга за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2016 – мае 2017 годов (далее – спорный период) по договору от 01.07.2013 № 897360, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310,  382, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии за указанный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2019 иск принят к производству.

Представитель истца в судебном заседании 06.07.2020 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание 06.07.2020 не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление от 11.06.2020, в котором считал, что часть многоквартирных домов, в которые осуществлялась подача электроэнергии, в заявленный период не находились в управлении ответчика. Также в отзыве ответчика содержится ходатайство о привлечении к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр».

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоят в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. Рассмотрение настоящего иска при наличии между сторонами договора энергоснабжения от 01.07.2013 №897360 не может повлиять на права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-консультационный центр», в связи с чем в удовлетворения заявленного ходатайства надлежит отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 06.07.2020 был объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 13.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании, продолженном после перерыва, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание, продолженного после перерыва, не явился о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о проведении судебное заседание в свое отсутствие. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.07.2013 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт», правопреемником которого является истец  (гарантирующий поставщик), и ООО «УК Ленинского района города Кирова» (исполнитель коммунальных услуг) подписан договор электроснабжения №897360 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Порядок определения стоимости электрической энергии, расчетов и платежей определен в разделе 5 договора.

Перечень точек поставки, объекты, приборы учета определены в приложении №2 договора с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений.

Договор вступает в силу с момента подписания с даты его заключения и действует по 31 декабря 2013. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, его изменении или о заключении нового договора (пункты 7.1 и 7.2 договора).

30.06.2014 общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (далее - ОАО «Кировэнергосбыт») принято решение: реорганизовать ОАО «Кировэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» на условиях, предусмотренных договором о присоединении; утвердить договор о присоединении ОАО «Кировэнергосбыт», открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и передаточный акт (выписка из протокола № 19 от 03.07.2014).

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В передаточном акте о правопреемстве прав и обязанностей от 03.07.2014 установлено, что ОАО «Кировэнергосбыт» передает, а ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» принимает все активы и пассивы ОАО «Кировэнергосбыт», а также все права и обязанности ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Указанные права и обязанности переходят к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт» в том составе, объеме и виде, в котором они будут существовать на указанный момент.

01.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт».

Таким образом, правопреемником ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении его прав и обязанностей по договору электроснабжения является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии с требованиями новой редакции главы 4 части 1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, произвело замену фирменного наименования на АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-9204/2016 от 23.10.2017 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что заявление о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» банкротом принято арбитражным судом к производству 22.09.2016, то возникшие денежные обязательства в рамках настоящего иска являются текущими платежами.

В спорный период истцом производилась поставка электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В подтверждение сведений о количестве поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлены акты о расходе электроэнергии за сентябрь 2016 – май 2017 годов.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истцом выставлены счета-фактуры.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 10.0.2019. Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения. 

Ответчик, являясь управляющей компанией, приобретал у истца электрическую энергию.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В статье 161, 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

Поскольку ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, находящихся под его управлением, а в отношениях с истцом – покупателем электрической энергии, соответственно, ответчик является лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Факт подачи электрической энергии в спорный период на объекты энергоснабжения ответчика подтвержден материалами дела. 

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной электрической энергии произведен истцом согласно тарифам, установленным действующим законодательством. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, что часть многоквартирных жилых домов не находились в управлении ответчика в спорном периоде, судом отклоняется, поскольку доказательств этого ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил и в материалах дела не имеется.

Довод ответчика, что за спорный период уже ранее взыскивалась задолженность по решениям Арбитражного суда Кировской области с №№А28-7919/2018, А28-4141/2017, А28-1184/2017 судом отклоняется, поскольку долг по вышеуказанным судебным актам взыскивался в рамках заключенного договора №897260 от 01.12.2008.     

В материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком потребленной в спорный период электроэнергии; данный факт не оспорен.

Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; доказательства оплаты потребленной электрической энергии в материалах дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 5 313 651 рубль 21 копейка является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд АО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 03.10.2019 №21816 уплачена государственная пошлина в размере 49 568 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 49 568 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>) долг в размере 5 313 651 (пять миллионов триста тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 568 (сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Е.М. Заболотских