Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128532/19-12-1040

г. Москва

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «СтройСпецСила» (ОГРН 5087746385524, ИНН 7715724438) 

к ответчику: ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо: АКБ «Абсолют БАНК» (ПАО) 

о взыскании 8.525.825,12 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСпецСила» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8.525.825,12  рублей.

Заявление мотивировано тем, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ОАО «РЖД» (Ответчик) и ООО «СтройСпецСила» (Истец) заключен Договор № 30450054 от 21.08.2018г., а в последствие к нему было заключено Дополнительное соглашение №3187593 от 21.12.2018г.

Согласно п.3.1.38 Договора ООО «СтройСпецСила» (Истец) предоставило обеспечение надлежащего исполнения договора в виде банковской гарантии № 132439 от 13.08.2018г. АКБ «Абсолют Банк» на сумму 9 600 000, 00 рублей.

04.03.2019 г. от Ответчика Истцом получена претензия исх.№ ИСХ-1743/МОСКДИ от 25.02.2019г. об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 1 074 174 рубля 88 копеек. С данной претензией ООО «СтройСпецСила» не согласилось, пояснило, что нарушение сроков произошло по вине ОАО «РЖД». Иных претензий в адрес ООО «СтройСпецСила» от ОАО «РЖД» не поступало.

Вместе с тем, 29.03.2019 г. ООО «СтройСпецСила» (Истец) получено регрессное требование № 2072/19/3 от 29.03.2019г. от АКБ «Абсолют Банк» об осуществлении платежа по банковской гарантии 132439 от 13.08.2018г. в размере 9 600 000 рублей на основании требования ОАО «РЖД» об оплате по банковской гарантии за нарушение сроков выполнения работ ООО «СтройСпецСила». При этом к требованию об исполнении банковской гарантии АКБ «Абсолют Банк» в качестве обоснования для платежа была приложена та же претензия на сумму 1 074 174 рубля 88 копеек, которая ранее была направлена Истцу.

В своем обращении (письмо от 26.03.2019г. исх. 2603/02) к АКБ «Абсолют Банк» (третье лицо, Банк) Истец указал: Требование ОАО «РЖД» (БЕНЕФИЦИАР, Ответчик) к Банку № ИСХ-2939/МОСКДИ от 25.03.2019 об уплате денежной суммы по банковской гарантии № 132439 от 13.08.2018г. в размере 9 600 000 рублей является незаконным и необоснованным в связи с нарушением пп. 6 и 7 Банковской гарантии.

Кроме того, Истцом в Банк было отправлено письмо о незаконности действий Ответчика, а именно: в филиал ОАО «РЖД» - Центральная Дирекция Инфраструктуры Истцом направлено письмо исх. № 2603/01 от 26.03.2019г. об установлении виновных лиц в нарушении сроков исполнения работ по Договору № 3040054 от 21.08.2018г. (копия письма № 2603/01 от 26.03.2019г.

К требованию Ответчика, направленного Ответчиком в АКБ «Абсолют Банк», исх. № ИСХ-1743/МОСК ДИ от 25.02.2019г. указано нарушение в виде просрочки выполнения работ, при этом общая сумма неустойки составляет 1 074 174,88 (один миллион семьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре и 88/100) рубля, а не 9 600 000 девять миллионов шестьсот тысяч) рублей.

Так как иных фактов кроме претензии, подтверждающих ненадлежащее исполнение Договора Истцом ОАО «РЖД» (Ответчик) не, представлено, Истец считал требование БЕНЕФИЦИАРА (Ответчика) о перечислении по банковской гарантии суммы в размере 9 600 000 рублей незаконным и необоснованным, в связи с этим, Истец просил АКБ «Абсолют Банк» не проводить списания суммы указанного требования в пользу БЕНЕФИЦИАРА до разрешения спора по сумме претензии между ОАО «РЖД» и ООО «СтройСпецСила».

Согласно п. 6 Банковской гарантии Ответчик должен представить документально подтвержденные конкретные нарушения Истцом. Ответчик представил документ (претензию о конкретном нарушении) на сумму 1 074 174,88 (один миллион семьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре и 88/100) рубля, следовательно, Банк должен был на основании пп. 6 и 7 Банковской гарантии произвести платеж в размере, указанном в претензии Ответчика.

Однако, АКБ «Абсолю Банк» (третье лицо) произвел оплату по Банковской гарантии в полном размере - 9 600 000 (девять миллионов шестьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного истец настаивал на том, что ответчику Банком (третье лицо) незаконно перечислена сумма в размере 8 525 825,12 (восемь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот двадцать пять и 12/100) рублей, которая является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

02.04.2019г. (Исх. №0204/01 от 02.04.2019 г.) Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией о возврате излишне перечисленных денежных средств на основании Банковской гарантии в размере 8 525 825,12 (восемь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот двадцать пять и 12/100) рублей.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате необоснованного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в связи с отсутствием документального подтверждения заявленных доводов.

В материалы дела представлены исчерпывающие доказательства наличия у ответчика обязательств по возврату денежных средств в заявленной истцом сумме.

В  отзыве Ответчика приведены обстоятельства не являющиеся предметом спора (отдельный предмет спора между Истцом и Ответчиком).

В требовании Ответчика к Банку о выплате гарантийной суммы приложена только одна претензия, в которой приведено конкретное нарушение и конкретная сумма в размере 1 074 174,88 (один миллион семьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре и 88/100) рубля, других доказательств и документов в требовании на выплату всей суммы по Банковской гарантии Ответчиком не представлено;

Доказательств обоснованности перечисления спорной суммы Ответчиком не представлено, так и возврата денежных средств в размере 8.525.825,12 рублей, в связи с чем, требование Истца в установленной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не возвратил излишне уплаченные денежные средства, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты денежных средств, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецСила» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 8.525.825 (восемь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 12 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 65.629 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов