АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26138/19

25 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            25 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Зерноградского городского поселения 

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области 

Донскому государственному аграрному университету

о признании границ земельного участка неустановленными, площади участка неуточненной,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация Зерноградского городского поселения  обратилась в арбитражный суд Ростовской области с требованием к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Донскому государственному аграрному университету ( далее – ДГАУ) о признании границ земельного участка с кадастровым номером 61:12:0601201:291 не установленными, площади неуточненной.

Определением 30.07.2019  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИП ФИО2.

В отзыве на иск ДГАУ не возражал против удовлетворения иска, просил  рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.   

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Зерноградского городского поселения проводится работа по внесению в ЕГРН сведений о местоположении объекта землеустройства "Граница города Зернограда Зерноградского района Ростовской области". 

В письме  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области исх. № 18-исх03939 от 13.06.2018 указало, что объект землеустройства пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 61:12:0601201:291, входящий в состав ранее учтенного землепользования с кадастровым номером 61:12:0601201:206, находящегося собственности Российской Федерации и переданного Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования "Донской государственный аграрный университет" в постоянное ( бессрочное) пользование. 

Кроме указанного пересечения, земельный участок с кадастровым номером 61:12:0601201:291 налагается на внутригородскую автомобильную дорогу по адресу: 

<

...> которая находится в муниципальной собственности Зерноградского городского поселения. 

Администрации Зерноградского городского поселения полагая, что указанное пересечение является реестровой ошибкой, обратился в суд с иском о признании границ земельного участка неустановленными, площади земельного участка с кадастровым номером 61:12:0601201:291 неуточненной. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года № 361-О, от 27 октября 2015 года № 2412-О, от 28 января 2016 года № 140-О, от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 21 сентября 2017 года № 1791-О, № 1792-О и от 19 декабря 2017 года № 2942-О). 

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно положениям ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Иск администрации мотивирован наличие реестровой ошибки. Между тем, суду не представлены достоверные доказательства ее наличия. Истцом представлено письмо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области исх. № 18-исх03939 от 13.06.2018 , выдержка из заключения кадастрового инженера о пересечении земельного участка с   кадастровым номером 61:12:0601201:291 с другими участками. При этом вывод кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки отсутствует. Также заключение не содержит сведения о причинах такого наложения, его точные характеристики, возможные варианты устранения.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. 

Таким образом, истцом не представлены доказательства тому, что допущена реестровая ошибка, чем нарушаются права истца.  Экспертиза по вопросам фактического расположения земельных участков, что позволило бы лицу, обладающему специальными знаниями, выявить возможную реестровую ошибку, не проводилась. Ходатайств о назначении такой экспертизы истец не заявлял.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты для восстановления своего нарушенного права, не ставя вопрос об исправлении реестровой ошибки согласно требованиям ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.15, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

В данном случае законодательство не предусматривает устранение реестровой ошибки путем признания всех границ земельного участка неустановленными, а площади - не уточненной.

Требование о признании границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении общей границы земельных участков и разрешение спора между смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части.

При признании в судебном порядке границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной, суд должен разрешить спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой (ранее кадастровой) ошибки, возникший между сторонами, которые являются собственниками смежных земельных участков. 

Не установление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права, поскольку признание границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной означает утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Указанное  выше свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                О.В. Золотарёва