Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 января 2023 года

Дело № А40-142671/22-92-1104

Полный текст решения изготовлен 09 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению: ООО «КАРА+»

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест)  

о признании незаконными действия по уведомлению Управления Росреестра по Москве о наличии оснований для применения п. 57 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ,

о признании незаконным отказа от 07.04.2022 № 77-21-548/21-1 в отзыве уведомления от 07.12.2020 №77-16-4/20-626 в адрес Управления Росреестра по Москве, 

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. 14.10.2022 №1, от паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3  дов. от 20.05.2022 №77-30-15/22, сл. удост., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАРА+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать  незаконными действия Москомстройинвест по уведомлению Управления Росреестра по Москве о наличии оснований для применения пункта 57 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в отношении ООО «КАРА+»; признать незаконным отказ Москомстройинвеста от 07.04.2022 № 77-21-548/22-1 в отзыве уведомления от 07.12.2020 № 77-16-4/20-626 в адрес Управления Росреестра по Москве о наличии оснований для применения пункта 57 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в отношении ООО «КАРА+», а также в отзыве аналогичных, если таковые имеются, уведомлений от Москомстройинвест в отношении ООО «КАРА+».

В судебном заседании заявитель  требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик по заявлению возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания заявления следует, что ООО «КАРА+» является Застройщиком 15-ти этажного здания Гостиничного комплекса с помещениями под коммерческое и административное использование и апартаментами квартирного типа по адресу: 

<

...> вл.4А.

Деятельность Застройщика ООО «Кара+» осуществляет согласно Разрешению на строительство № RU77110000-010570 от 09.02.2015, на основании Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее - закон 214-ФЗ.

Первый Договор участия в долевом строительстве между ООО «КАРА+» и участником долевого строительства зарегистрирован в 2015 г. 

При обращении в Управление Росреестра по Москве за регистрационными действиями в отношении имущественных прав на объекты долевого строительства, были получены сведении о поступлении Уведомления Москомстройинвест от 07.12.2020 № 77-16-4/20-626 в адрес Управления Росреестра по Москве о нарушении сроков завершения строительства и наличии в связи с этим оснований для применения пункта 57 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в отношении ООО «КАРА+».

В связи с чем, заявитель обратился в адрес Москомстройинвест с требованием отозвать уведомление, и, в случае, если в адрес Управления Росреестра по Москве поступали аналогичные уведомления от Москомстройинвест в отношении ООО «КАРА+», также их отозвать. Однако, Москомстройинвест Заявителю отказал.

Не согласившись с указанными действиями ответчика, посчитав их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству ООО «КАРА+» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и представленных доказательств, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 №157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства» Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства в городе Москве.

Полномочиями по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество в городе Москве на основании Положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263, наделено Управление Росреестра по Москве.

В обоснование заявленных требований ООО «КАРА+» указывает, что  положения п.57 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ) являются производными от положений п.3 ч.2.6. ст.3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ), регламентирующим порядок применения указанной материальной нормы, поскольку, как указывает заявитель, разрешение на строительство получено застройщиком до 01.07.2018, первый ДДУ заключен до 20.10.2017, следовательно, на ООО «КАРА+» не распространяются ограничения, установленные ч.2.6. ст.3 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ и как производные нормы положения п.57 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в порядке, предусмотренном положениями ст.29 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Согласно ч.1, ч.4 ст.29 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ решение об осуществлении либо о приостановлении, либо об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав объекта недвижимости принимается государственным регистратором прав.

Частью 1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно п.57 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступило уведомление контролирующего органа о нарушении застройщиком более чем на шесть месяцев сроков завершения строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в соответствии с указанным договором объекта долевого строительства, который входит в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и в отношении которого представлен договор участия в долевом строительстве на государственную регистрацию.

Пункт 57 был внесен в ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» статьей 5 ФЗ от 01.07.2018 №175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1, п.2 ст.8 ФЗ от 01.07.2018 №175-ФЗ настоящий ФЗ (№175-ФЗ) вступает в силу с 1 июля 2018 года, за исключением абзацев шестого и седьмого подпункта "в" пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона. Абзацы шестой и седьмой подпункта "в" пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении девяноста дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Каких-либо положений о том, что ст.5 ФЗ от 01.07.2018 №175-ФЗ (п.57 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ) не распространяется на застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.07.2018 года, в нормах статьи 8 ФЗ от 01.07.2018 №175-ФЗ не содержится.

Предусмотренные положениями п.57 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора являются самостоятельными основаниями приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п.57 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ Москомстройинвест письмами от 07.12.2020 №77-16-4/20-526, 07.04.2022 №77-21-548/22-1 уведомлял Управление Росреестра по Москве о не соблюдении ООО «КАРА +» требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ в связи с нарушением более чем на шесть месяцев сроков завершения строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве в соответствии с указанным договором объекта долевого строительства, который входит в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и в отношении которого представлен договор участия в долевом строительстве на государственную регистрацию.

ООО «КАРА+» осуществляет строительство 15-ти этажного здания гостиничного комплекса с помещениями под коммерческое и административного использования апартаментами квартирного типа по адресу: 

<

...> вл.4А на основании разрешения на строительство от 09.02.2014 №RU77110000-010570.

Первоначальный срок передачи объекта участникам долевого строительства согласно договорам участия в долевом строительстве - 30.06.2016. В настоящее время Объект участникам долевого строительства не передан, строительство объекта не завершено.

Согласно данным Мосгосстройнадзора общестроительная готовность объекта составляет 70%. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч.8.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основаниям, указанным в пп. 56 и 57 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав уведомления контролирующего органа о соответствии застройщика требованиям, установленным ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Таким образом, оснований для направления уведомления о соответствии ООО «КАРА+» требованиям, установленным ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ или отзыва оспариваемого уведомления, в адрес Управления Росреестра по Москве у Москомстройинвеста не имелось.

С учетом изложенного действия Москомстройинвеста являются законными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления ООО «КАРА+» к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об оспаривании действия по уведомлению Управления Росреестра по Москве о наличии оснований для применения п. 57 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, и отказа от 07.04.2022 № 77-21-548/21-1 в отзыве уведомления от 07.12.2020 №77-16-4/20-626 в адрес Управления Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Уточкин И.Н.