Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12875/2017

г.Ульяновск

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января  2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к муниципальному унитарному предприятию "Ишеевское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п.Ишеевка,

о взыскании 595 377 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2,  доверенность от 03.07.2017;

от ответчика -  не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ишеевское" о взыскании 595 377 руб. 61 коп. – сумма основного долга по оплате электроэнергии за  январь – июнь 2017 года.

Протокольным определением от 13.12.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 534 992 руб. 47 коп. – сумма основного долга за февраль – июнь 2017 года. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 ПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 433 114 руб. 60 коп. – сумма основного долга за март – июнь 2017 года.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом их уменьшения настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела,  01.07.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель)  заключен договор энергоснабжения №412218ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения – в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению,  а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 24.00 часов 31 декабря 2017 года, вступает в силу со дня его подписания.  (п. 10.1 договора в редакции протокола разногласий от 06.06.2017).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение условий договора, истцом поставлена ответчику электрическая энергия (мощность) марте – июне 2017 года на сумму  433 114 руб. 60 коп., в подтверждение чего представлены акты об объемах переданной потребителю электрической энергии, счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №412218ОДН от 01.07.2016 за поставленную в марте – июне 2017 года электрическую энергию (мощность) составила 433 114 руб. 60 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты .

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 605 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета  в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  110,  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

 

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ишеевское» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 433 114 руб. 60 коп. – основной долг, 11 662 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 605 руб. 55 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.К. Малкина