АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-195703/23-173-1565

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения подписана 31 октября 2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" (143091, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОЗНАМЕНСК ГОРОД, БЕРЕЗОВАЯ АЛЛЕЯ, ДОМ 1/2, ЭТАЖ/ПОМ. 3 / №320, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОН" (111024, 

<

...>, Э 2 П XI К 25 О А32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 22 358 руб., процентов в размере 4 528 руб. 72 коп.,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭЛЕКТРОН" (далее – Ответчик) денежных средств в размере 22 358 руб., процентов в размере 4 528 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143090, 

<

...>, эт.3, пом.320) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на срок до 22.03.2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с ч.2 ст. 129 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

ООО «УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС» перевело на счет ООО «Электрон» денежные средства:

-Списание с расчетного счета (441 от 11.09.2020), в размере 111 790 руб.;

-Списание с расчетного счета (817 от 25.11.2020), в размере 1 143 руб.

Итого на общую сумму 112 933 руб.

Товары и услуги Ответчиком Истцу были предоставлены на сумму 90 575 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 22 358 руб.

Программа бухгалтерского учета ООО «УК Глобал Плейс», имеющаяся в распоряжении конкурсного управляющего, не позволяет проанализировать хозяйственные операции, выгрузить платежные поручения.

До настоящего времени Ответчиком услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

08.06.2022 года, а также 30.04.2023 г. в целях досудебного (претензионного) порядка урегулирования разногласий, Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении задолженности и Акт сверки взаимных расчётов. Ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, как установлено судом, услуги, за которые была внесена предоплата, были оказаны, в подтверждение чего Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 12.09.2023, УПД. Стороны претензий друг к другу не имели.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку денежная сумма, являющаяся предметом исковых требований неосновательным обогащением ответчика, не является.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд также отказывает.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГЛОБАЛ ПЛЕЙС" (143091, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОЗНАМЕНСК ГОРОД, БЕРЕЗОВАЯ АЛЛЕЯ, ДОМ 1/2, ЭТАЖ/ПОМ. 3 / №320, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2015, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.О. ФИО1