АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-4808/2025 06.10.2025 

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2025 В полном объеме решение изготовлено 06.10.2025 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания до перерыва 22.09.2025: секретарем  

судебного заседания ФИО1, после перерыва 29.09.2025: секретарем судебного  

заседания ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Ульяновск 

к Управлению муниципальной собственностью Администрации города  

Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 232 583,95 руб. 

третье лицо: Муниципальное казённое учреждение «Управление делами администрации города Ульяновска»  

при участии: 

от истца – до перерыва 22.09.2025: ФИО3 доверенность от 15.05.2025, диплом, паспорт; после перерыва 29.09.2025: не явился, извещен.  

от ответчика - не явились, извещены; от третьего лица - не явились, извещены. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска о взыскании 232 583 руб. 95 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2025 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит взыскать задолженность за период с 01.03.2022 по 28.02.2025 в размере 167 040 руб. 92 коп. и пени в размере 70 678 руб. 23 коп.  

Определением от 21.08.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казённое учреждение «Управление делами администрации города Ульяновска».  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать задолженность по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2022 г. по 31.07.2025 г. в размере 129 946 руб. 82 коп. и пени в размере 55 600 руб. 33 коп.  

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просил суд взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу ООО «УК Союз» задолженность по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Поливенская, дом 19 за период с 01.03.2022г. по 28.02.2025г. в размере 167 040 руб. 92 коп., пени в размере 65 543 руб. 03 коп.  

В свою очередь, из заявления истца об изменении исковых требований исх. от 19.09.2025 следует, что помимо изначально заявленного требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2022г. по 28.02.2025г., истец просит суд взыскать задолженность за период с 01.03.2022 г. по 31.07.2025 г.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.  

Суд, оценив в совокупности, в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства считает, что истец, заявляя данное ходатайство, фактически дополняет свои исковые требования дополнительным требованием, что в силу ст. 49 АПК РФ, не допустимо.  

В связи с чем, заявление истца об уточнении исковых требований следует оставить без удовлетворения.  

В судебном заседании 22.09.2025 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.09.2025 до 13 час. 00 мин.  

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).  

После окончания перерыва судебное заседание 29.09.2025 продолжено. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с Управления муниципальной собственности администрации города Ульяновска в пользу ООО «УК Союз» задолженность по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2022 г. по 28.02.2025 г. в размере 115 936 руб. 70 коп. и пени в размере 55 829 руб. 19 коп.  

Суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

При этом, суд руководствовался следующим. 

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН с 02.04.2021 за муниципальным образованием "город Ульяновск" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 85,50 кв.м. (помещение № 38 площадью 1,3 кв.м. - 73:19:012901:373, помещение № 43 площадью 16,2 кв.м. - 

73:19:012901:380, помещение № 39 площадью 1,3 кв.м. 73:19:012901:381, помещение № 44,45,46,37 площадью 26,6 кв.м. - 73:19:012901:374, помещение № 44 площадью 2,4 кв.м. - 73:19:012901:377, помещение № 42 площадью 16,0 кв.м. -73:19:012901:378, помещение № 34 площадью 11,0 кв.м. - 73:19:012901:375, помещение № 35,36 площадью 10,7 кв.м. - 73:19:012901:376), расположенных по адресу: 

<

...>.  

Ответчик данный факт не оспаривает. 

Как усматривается из материалов дела, с 01.03.2018 в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Размер тарифов по содержанию и ремонту установлен протоколами общего собрания собственников помещений, представленными в материалы дела.  

Данные решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах не оспорены. Доказательства признания указанных решений недействительными в материалах дела отсутствуют.  

Как указывает истец, в период с 01.03.2022 по 28.02.2025 истцом ответчику были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества.  

Однако Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, как представитель собственника нежилых помещений в спорный период, не оплатил данные услуги.  

По расчету истца за период с 01.03.2022 по 28.02.2025 образовалась задолженность в общем размере 115 936 руб. 70 коп. (с учетом уточнений).  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников  

помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.03.2022 по 28.02.2025 составила 115 936 руб. 70 коп. (с учетом уточнений).  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку нежилые помещения общей площадью 85,5 кв.м. находятся в собственности Муниципального образования «город Ульяновск», оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу не имеется.  

Ответчик, являющийся представителем собственника спорного помещения, в силу прямого указания в законе обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.  

Ответчиком расчет истца арифметически не оспорен, доказательства оплаты задолженности суду не представлены.  

Поскольку ответчик доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, а также контррасчет исковых требований не представил, требование истца о  

взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению в сумме 115 936 руб. 70 коп.  

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика пени за период с 04.10.2022 по 29.09.2025 в размере 55 829 руб. 19 коп. (с учетом уточнений).  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет пени, контррасчет не представил.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права ответчика.  

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, требование истца о взыскании пени является обоснованным, и подлежит удовлетворению.  

Таким образом с ответчика следует взыскать 115 936 руб. 70 коп. - пени за период с 04.10.2022 по 29.09.2025.  

В соответствии с п.4.1 Положения об Управлении муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск". Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).  

Как указано в п.13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.  

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.  

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В связи с уменьшением суммы исковых требований, размер госпошлины, исходя из уточненной цены иска, составил 13 588 руб. 00 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 13 588 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.  

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» при подаче иска оплатило госпошлину в сумме 16 629 руб. 00 коп., ему следовало бы возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 041 руб. 00 коп.  

Однако суд учитывает следующее. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  

(административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

В данном случае, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворялась часть первоначально заявленных истцом требований.  

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Учитывая положения п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 2 128 руб. 70 коп. (70% от суммы 3 041 руб. 00 коп.)  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз" задолженность в размере 115 936 руб. 70 коп., пени в размере 55 829 руб. 19 коп. и 13 588 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз" 2 128 руб. 70 коп. – излишне оплаченную госпошлину.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.  

Судья С.А. Абрашин Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи