﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15094/2019

г. Краснодар

02 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Универсал-Центр Юг Авиа"» (ИНН 6162013300,                            ОГРН 1026104369257) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу                № А53-15094/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма "Универсал-Центр Юг Авиа"» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 № 295 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 10 000 рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства с привлечением денежных средств физических лиц на основании договоров участия в долевом строительстве жилья. 

В связи с поступлением 01.03.2019 в адрес управления обращения прокуратуры города Таганрога о нарушении обществом требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и законодательства о долевом строительстве при заключении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома контролирующим органом проведена соответствующая проверка.

В ходе проверки установлено, что заявителем в соответствии с выданным администрацией города Таганрога Ростовской области разрешением на строительство                  № RU61311000-5-2016, сроком действия до 06.01.2020, на земельных участках, принадлежащих застройщику на праве собственности, с адресными ориентирами г. Таганрог, ул. Сызранова, 23-1, 23-2, с привлечением денежных средств участников долевого строительства осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, 4-й этап строительства (далее – объект, многоквартирный дом).

Между обществом и Егоровым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве от 09.07.2018 № 220 (далее – договор), объектом которого являлась однокомнатная квартира с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости номером № 220, проектной площадью 38,75 м2, расположенная на 10 этаже многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.2 договора гарантийный срок по устранению возникших в период эксплуатации объекта дефектов по вине застройщика устанавливается в течение 5 (пяти) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию его силами и за его счет.

В силу пункта 4.3 договора участник долевого строительства обязан нести расходы по эксплуатации многоквартирного жилого дома с момента его передачи в управление эксплуатирующей организации.

Согласно пункту 5.1 договора цена договора может быть изменена только в случае расхождения общей площади передаваемой участнику долевого строительства квартиры, с учетом площади балкона или лоджии (по данным технической документации на момент передачи) от общей площади квартиры, указанной в пункте 2.1 договора (с учетом площади балкона или лоджии), более чем на 3%.

В силу пункта 8.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение любого их своих обязательств по договору, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Выявленное в ходе проведения проверки несоответствие данных пунктов договора требованиям действующего законодательства послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 23.04.2019 № 417 и вынесения постановления от 25.04.2019 № 295 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса в виде 10 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судебными инстанциями правильно применены нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При этом суды установили, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факты несоответствия спорных пунктов договора требованиям действующего законодательства и нарушения ими прав участников долевого строительства как потребителей, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса. 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области долевого строительства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о замене назначенного обществу административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению на основании следующего. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суды пришли к выводу о наличии угрозы неблагоприятных правовых последствий. 

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А53-15094/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья							                                      М.В. Посаженников