АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-4285/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

24 июня 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                                       Потапова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Колмогоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (ИНН 

<

***>) о взыскании 889 649,34 руб. по договору № 2022.69156 от 25.01.2022,

у с т а н о в и л :

ООО «Агросервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к МБУ «Комбинат питания» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2022.69156 от 25.01.2022 на поставку свежих овощей для нужд МБУ «Комбинат питания» в размере 171 546,26 руб. по УПД № УТ-520 от 28.02.2022, пени в размере 860,07 руб. по УПД № УТ-378 от 14.02.2022, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 2022.69156 от 25.01.2022 на поставку свежих овощей для нужд МБУ «Комбинат питания».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела по существу в их отсутствие не заявили.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 669 162,26 руб. долга, 220 487,95 руб. пени, 30 000 руб. судебных расходов. Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому признает сумму долга в размере 669 162,26 руб., неустойку в размере 145 225,60 руб., судебные расходы просит снизить до 10 500 руб.

Изучив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между МБУ «Комбинат питания» (заказчик) и ООО «Агросервис» (поставщик) заключен договор № 2022.69156 от 25.01.2022 на поставку свежих овощей для нужд МБУ «Комбинат питания», по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в обусловленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется  принять и оплатить товар за счет собственных средств. Наименование, количество, характеристики и ассортимент товара определяются в соответствии с документацией о закупке и приложением №2 к договору (Техническое задание).

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно представленным в материалы дела УПД от 07.02.2022 № УТ-341, от 14.02.2022 № УТ-378, от 21.02.2022 № УТ-436, от 28.02.2022 № УТ-520, от 01.03.2022 № УТ-554, от 09.03.2022 № УТ-615, от 14.03.2022 № УТ-656, от 21.03.2022 № УТ-755, от 04.04.2022 № УТ-888, подписанным и скрепленным печатями сторон, истцом ответчику поставлен товар в общей сумме 1 259 830,60 руб.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате принятого товара  исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 669 162,26 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 11.12.2023 исх. № 42, а после – в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о признании долга в размере 669 162,69 руб.

Признание иска подписано уполномоченным представителем МБУ «Комбинат питания». В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска судом принято, поскольку это не противоречит закону. Нарушение прав других лиц судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд признает требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 669 162,69 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Ее размер должен составлять 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлены к взысканию пени в общем размере 220 487,08 руб., начисленные на сумму долга с учетом частичных оплат по каждой УПД с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты за период с 28.09.2022 по 11.06.2024.

Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которому истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, размер пени, по мнению ответчика, составляет 145 225,60 руб. Указанный размер пени признается ответчиком.

Данные доводы ответчика отклонены судом, поскольку по смыслу пункта 1 Постановления № 497 и подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения. Вместе с тем на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 №306-ЭС23-14467).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг признаются судом подлежащими удовлетворению в размере 14 000 руб. на основании статьи 101, 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 21 января 2016 года № 1). Указанный размер понесенных расходов судом определен на основе средних ставок оплаты услуг адвокатов, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области, по соответствующей категории спора, исходя из объем материалов дела, представленных доказательств, процессуальных документов и временных затрат представителя истца при рассмотрении настоящего дела, в том числе за составление претензии – 3 000 руб., за составление искового заявления – 8 000 руб., составление ходатайств об уточнении исковых требований – 1 500 руб. за каждое.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает увеличение размера заявленных  исковых требований, положения статьи 110 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ (частичное признание иска). Размер государственной пошлины за рассмотрение иска составил 20793 руб., из которых 6 172 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным признанием иска ответчиком, а 7 469,20 руб. – взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признание иска в части основного долга в размере 669 162,26 руб. принять, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН 

<

***>) 669 162,26 руб. долга, 220 487,08 руб. пени, 14 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 469,20 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 172 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2024 № 15.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Л. Потапов