РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34287/24-13-259

г. Москва

10 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (129346, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, ИЗУМРУДНАЯ УЛ., Д. 18, ПОМЕЩ. 20Н/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" (121059, 

<

...>, ЭТ ФИО1 ПОМ III КАБ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 142 160  руб. 00  коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 б/н, ФИО3 паспорт (генеральный директор)

От ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.02.2024 № 406.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ"   обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" о взыскании 7 142 160  руб. 00  коп. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

   Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № ФСС-03-/2023-СиТ строительной техники с экипажем ИГК № 12000105422QHM0005930017 от 10.04.2023.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает во временное пользование арендатору строительную технику с экипажем, имеющуюся в наличии на день заявки для производства работ на объектах арендатора, а арендатор принимает и оплачивает аренду техники на условиях, определяемых договором.

В силу пункта 2.1 договора указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023. В случае, если за 1 месяц до истечения срока договора, одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор пролонгируется на один год.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны вправе расторгнуть договор по взаимному согласию между ними, а также в случае существенных нарушений одной из сторон договорных обязательств и действующего законодательства РФ, с возмещением другой стороне затрат в размере оказанных и неоплаченных услуг, а также штрафов, пеней, неустоек и упущенной выгоды. В силу пункта 2.4 договора арендодатель предоставляет арендатору строительную технику с экипажем за плату во временное пользование, а арендатор по истечении договора аренды возвращает строительную технику в технически исправном состоянии. Передача техники осуществляется на основании акта приема-передачи.

В силу пунктов 3.1, 3.3 договора от 10.04.2023 ежедневная норма работы техники («машино-смена») составляет не менее 8-ми часов. При использовании техники менее 8-ми часов в течение «машино-смены» или простоя по вине Арендатора, оплата производится не менее чем за 8 часов.

Стоимость аренды экскаватора VOLVO ЕС 290 BLC составляет 3 000 рублей за 1 машино/час и 24 000 рублей за 1 машино/смену.

Согласно пункту 3.6 договора оплата осуществляется авансовым платежом путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя в размере 100% за предполагаемый период аренды техники.

У ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» имелась задолженность перед ООО «CM-ГРУПП» в размере 1 500 000 рублей, которую ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» гарантийным письмом от 09.10.2023 обязалось погасить до 27.10.2023, в т.ч. 500 000 рублей - до 13.10.2023, 1 000 000 рублей - до 27.10.2023. Задолженность не погашена.

16.11.2023 (дата направления претензии) у ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» дополнительно образовалась задолженность перед ООО «СМ-ГРУПП» в размере 1 464 000 рублей за простой экскаватора VOLVO ЕС 290 BLC из расчета 3 000 рублей за 1 машино/час и 24 000 рублей за 1 машино/смену. Кроме того, ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» должно осуществить оплату за транспортировку экскаватора VOLVO ЕС 290 BLC в размере 300 000 рублей. 

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 634 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. В силу статьи 636 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.

           В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

            В соответствии с пунктом 5.4 договора при несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты аренды, а также за транспортировку техники, определенных в настоящем договоре, арендатор обязан уплатить пени в размере одного процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

            Согласно пункту 5.7 договора уплата штрафа (пеней) не освобождает виновную сторону от выполнения лежащих на ней обязательств по договору.

          Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности пени.

Расчет суммы пени проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих документы истца, ответчиком в материалы дела не представлено. В пользу доводов истца свидетельствует также то, что ответчик не смог пояснить, где находятся транспортные средства и возвращены ли они. Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАШИНЫ" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 3 264 000 (три миллиона двести шестьдесят четыре тысячи) руб., пени в размере 3 878 160 (три миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 711 (пятьдесят восемь тысяч семьсот одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова