ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1158/2018

19 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1084/2019)  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2018 по делу № А26-1158/2018 (судья Лайтинен В. Э.), 

принятое по заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МФС» 7 360 рублей расходов, связанных с затратами на горюче-смазочные материалы, понесенными государственным казенным учреждением Республики Карелия «Олонецкое центральное лесничество», 

в рамках рассмотрения дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения 185035, 

<

...>) к открытому акционерному обществу «Олонецлес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186000, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «МФС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 188800, 

<

...>) о взыскании, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия  (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Олонецлес» (далее – АО «Олонецлес») о взыскании 1 009 216, 50 рублей ущерба, причинного  незаконной рубкой деревьев.

Определением суда от 20.03.2018 к участию в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «МФС» (далее – ООО «МФС»).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2018 иск удовлетворен, с ООО «МФС» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия взыскано 1 009 216, 50 рублей ущерба, причиненного  незаконной рубкой деревьев, в удовлетворении иска к ОАО «Олонецлес» отказано. 

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ООО «МФС» о взыскании 7 360 рублей расходов, связанных с затратами на горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ), понесенными государственным казенным учреждением Республики Карелия «Олонецкое центральное лесничество», которое командировало своих работников для участия от имени Министерства в судебных заседаниях первой инстанции 20.03.2018. 25.04.2018, 29.05.2018, 26.06.2018 и 15.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия просит определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что судебный акт по делу  № А26-1158/2018 принят в пользу истца, который на основании пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществлял бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, и в ведении которого находилось Лесничество, следовательно, по мнению подателя жалобы, Министерство  вправе требовать взыскание суммы понесенных расходов с ООО «МФС».

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела усматривается, что Министерство обратилось с заявлением о взыскании с ООО «МФС» 7 360 рублей в возмещение расходов на ГСМ, понесенных государственным казенным учреждением Республики Карелия «Олонецкое центральное лесничество».

Министерство понесло судебные расходы в связи с участием представителя  Министерства в судебных заседаниях первой инстанции 20.03.2018. 25.04.2018, 29.05.2018, 26.06.2018 и 15.08.2018, на общую сумму 7 360, 92 рублей, что подтверждается путевыми листами от 20.03.2018 № 265, от 25.04.2018 № 389, от 29.05.2018 № 542, от 26.06.2018 № 727, от 15.08.2018 № 966, кассовыми чеками от 19.03.2018, от 24.04.2018, от 28.05.2018, от 26.06.2018, от 15.08.2018.

Оценив представленные документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что фактически судебные расходы понесены не Министерством, а государственным казенным учреждением Республики Карелия «Олонецкое центральное лесничество», которое не было привлечено к участию в деле и является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что Министерство осуществляет свою деятельность (в том числе претензионно-исковую и судебную работу) непосредственно и через подведомственные организации, одной из которых является ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество».

Поскольку Общество осуществляет свою деятельность по договорам аренды лесного участка на территории данного лесничества, оно от имени Министерства представляло его интересы в настоящем деле.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу пункта 10 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование о взыскании расходов.

Из материалов дела усматривается, что юрисконсульт ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» принимал участие в судебных заседаниях 20.03.2018. 25.04.2018, 29.05.2018, 26.06.2018 и 15.08.2018, представляя интересы Министерства. 

В подтверждение понесенных ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество» расходов, связанных с затратами на горюче-смазочные материалы, истцом представлены путевые листы от 20.03.2018 № 265, от 25.04.2018 № 389, от 29.05.2018 № 542, от 26.06.2018 № 727, от 15.08.2018 № 966, кассовые чеки от 19.03.2018, от 24.04.2018, от 28.05.2018, от 26.06.2018, от 15.08.2018.

Таким образом, расходы, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях представителя истца в лице уполномоченного представителя ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество», являются расходами Министерства с учетом положений статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Министерства о возмещении за счет стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт, понесенных расходов, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25.01.2017 N 307-ЭС15-9849, от 21.08.2017 N 307-ЭС17-10333.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Министерства природных ресурсов и экологии республики Карелия о взыскании с ООО «МФС»             7 360 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2018 по делу № А26-1158/2018 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФС» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 7 360 рублей судебных расходов  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина