РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-58629/24-126-433

10 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена          23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен                    10 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ТРАНССВЯЗЬАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 764 604 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНССВЯЗЬАВТОМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по субподряда № 2018-1/ТСА от 17 августа 2018 года в размере 2 764 604 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-2702/2022 от 16.03.2022 года ООО "ТРАНССВЯЗЬАВТОМАТИКА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В ходе анализа дебиторской задолженности Истца было установлено наличие задолженности ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" перед ООО "ТРАНССВЯЗЬАВТОМАТИКА" в размере 2 764 604 руб. 00 коп., возникшие на основании следующего.

17 августа 2018 года между ООО «ТрансСвязьАвтоматика» и ООО «ЛидерСтрой» был заключён договор субподряда № 2018-1/ТСА, согласно которого ООО «ЛидерСтрой» обязалось выполнить работы по титулу: «Реконструкция четной горловины станции УК Восточно-Сибирской железной дороги» (Далее - Договор).

Свои обязательства по Договору ООО «ТрансСвязьАвтоматика» выполнило в полном объёме, что подтверждается актами и справками по форме КС-2 и КС-3, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Всего по Договору истцом выполнено работ на общую сумму 55 292 076,64 руб.

Согласно п.9.3 Договора, окончательный расчет по договору производится на позднее 30.09.2023 года.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 764 604 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 764 604 руб. признано судом подлежащим удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в  соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 36 823 руб..

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНССВЯЗЬАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>) 2 764 604 (два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот четыре) руб. задолженности.

Взыскать с ООО "ЛИДЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 823 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков