АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-33671/2017

г. Казань

15 декабря 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 8 декабря 2017 года

Дата изготовления решения – 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью «Южный Двор-505», г.Нижний Новгород  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – акционерному обществу «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат имени  М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 884 328 рублей 01 копеек долга и 21 150 857 рублей 37 копеек неустойки, 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 02.11.2017г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.12.2016г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный Двор-505» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат имени  М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) (далее ответчик) о взыскании 18 884 328 рублей 01 копеек долга и 21 150 857 рублей 37 копеек неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв ответчика. Пояснил, что все расчеты вознаграждений выполнены на основании предоставленных ответчиком по электронной почте сведений в виде таблиц. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представил заверенные копии договора поставки №МЦ-2809/11 с приложениями. Пояснил, что надлежащих доказательств предоставления сведений, на которые ссылается истец и на которых рассчитаны суммы вознаграждений именно от истца не представлено. Таблицы не заверены и не подписаны. Установить их происхождение и источник не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2009г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №МЦ2009/11 по условиям которого ответчик взял на себя обязательство поставить, а истец принять и оплатить продукцию, в количестве, ассортименте и сроки, согласуемые в спецификациях к договору (п.1.1 договора) (т.2 л.д. 24-31).

Пунктом 1.2. договора также предусмотрено, что покупатель (истец) оказывает поставщику (ответчику) возмездные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в Положении о вознаграждениях (приложение №2 к договору), которое является неотъемлемой частью договора (т.2 л.д. 32-40).

Истец, ссылаясь на оказание ответчику соответствующих услуг (по продвижению товара, расширению рынка сбыта, проведению маркетинговых акций и пр.) просит взыскать с ответчика вознаграждение за эти услуги, а также неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор в части взаимоотношений сторон по поставке товара регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке, а в части оказания услуг, в отношении которых предъявлен рассматриваемый иск – положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1.2. рассматриваемого договора поставки, истец взял на себя обязательства оказать ответчику возмездные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных в положении о вознаграждениях.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные в марте – декабре 2016г. и январе 2017г. услуги по продвижению продукции и расширению рынка сбыта продукции, по предоставлению отчетов по продвижению продукции и расширению рынка сбыта, по продвижению продукции у ключевых клиентов, по продвижению продукции выделенным клиентам, по продвижению продукции и обеспечение активной клиентской базы, по проведению маркетинговых акций.

С учетом этого, применению подлежит положение о вознаграждении от 1 ноября 2011г. и, в частности, раздел 2 положения о ретроспективном вознаграждении (т.2 л.д. 32-40).

Общая методика расчетов, форма и порядок выплат вознаграждения регулируется пунктом 2.1. положения. 

Так, установлено, что вознаграждение за оказанные услуги по продвижению продукции выплачивается только при отсутствии просроченной задолженности покупателя (истца) по оплате продукции по договору поставки и/или при отсутствии иной просроченной задолженности  по состоянию на дату оплаты вознаграждения.

Положением также предусмотрено, что выплата вознаграждения за оказанные услуги производится на основании факсимильных копий отчетных документов (двухсторонний акт оказанных услуг, счет-фактура и счет на оплату), предоставляемых покупателем (истцом) в срок до 11 – го числа месяца, следующего за отчетным с обязательным предоставлением оригиналов этих документов не позднее 45 календарных дней с даты окончания отчетного периода.

В положении особо указано, что в случае непредоставления покупателем (истцом) отчетных документов, услуги по договору являются не оказанными.

Основой для определения размера вознаграждения является суммарная стоимость продукции поставщика (ответчика) отгруженная покупателю (истцу) в отчетный период.

В подтверждение оказанных услуг истец представил в материалы дела односторонние акты оказанных услуг и счет-фактуры и отчеты датированные августом – декабрем 2016г. и январем 2017г. (т.1 л.д. 23-29). При этом, в материалы дела представлены доказательства об их направлении в адрес ответчика лишь 22-27 июня 2017г. (т.1 л.д. 30-36).

Доказательства направления этих документов в сроки, установленные положением о вознаграждении истцом не представлены и, со слов представителя истца, такие доказательства отсутствуют.

Кроме этого, истец не смог обосновать свои расчеты, приведенные в исковом заявлении в табличных формах.  Представленные в материалы дела письма ответчика не могут служить обоснованием для таких расчетов, поскольку часть из них была адресована региональным представителям, а не конкретно истцу, а представленные таблицы ни кем не заверены и не подписаны. Источник получения этих сообщений истец обосновать также не смог.

Также, при расчете исковых требований принимались во внимание некое общество с ограниченной ответственностью «Южный двор – Юг» и общество с ограниченной ответственностью «Южный двор – 152», в то время как стороной договора №МЦ-2009/11 от 1 февраля 2009г. и, соответственно, истцом является общество с ограниченной ответственностью «Южный двор – 505».

Более того, в рамках дела А65-31533/2016 Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривалось исковое заявления ответчика к истцу о взыскании задолженности за поставленный в 2015-2016г.г. по договору поставки №МЦ2009/11 от 01 февраля 2009г. товар. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 3 мая 2017г. с истца в пользу ответчика было взыскано 70 000 000 рублей долга за поставленный товар, 30 000 000 рублей неустойки и 8 728 325 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, что само по себе, в силу пункта 2.1. положения исключает возможность выплаты какого-либо вознаграждения.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания ответчику каких-либо услуг, а также право на получение какого-либо вознаграждения за эти услуги.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с октября 2014г. по октябрь 2016г. вознаграждения, в размере 21 150 857 рублей 37 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме и несоблюдение письменное формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В рассматриваемом случае ни договором, ни положением о вознаграждении не предусмотрена ответственность продавца за просрочку выплаты вознаграждения за оказанные услуги в виде неустойки (штрафа или пени).

В связи с изложенным, исковые требования истца являются необоснованными и иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов