РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291734/23-161-2367

г. Москва

17 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНТЕК МАШИНЕРИ"

119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХВЭБ"

630007, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г., КРАСНЫЙ ПР-КТ, Д. 1, ОФИС 219, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 540601001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 340 427, 24 долларов США,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 331 671, 04 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки в размере 26 467, 35 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойки за период с 03.06.2024 по дату фактической оплаты, но не более 5% от стоимости товара.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение договора № 21/34/21 от 21.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд не поступил.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.05.2021 ООО «МАЙНТЕК МАШИНЕРИ» (далее именуемое истец или поставщик), с одной стороны, и ООО «ТЕХВЭБ» (далее именуемое ответчик или покупатель), с другой стороны, а вместе именуемые стороны, заключили договор поставки № 21/34/21 (далее договор).

В соответствии с условиями договора, поставщик обязался поставить экскаватор гусеничный «Hitachi», модель ЕХ1200-7 с ковшом типа «обратная лопата» (далее - товар), осуществить шефмонтаж, провести инструктаж персонала по вопросам эксплуатации и обслуживания товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар, (п. 1.1. договора). Цена Товара, согласованная сторонами в спецификации к договору, составила 1 243 800, 00 долларов США, включая НДС.

При этом стороны договорились об оплате товара по частям в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1. договора).

Первая часть в размере 248 760,00 долларов США подлежала оплате в течении 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора (п. 3.2.1. договора)

Оставшаяся часть в размере 995 040,00 долларов США, подлежала оплате равными ежемесячными (до 15 числа каждого месяца) платежами в размере 41 460,00 долларов США в течение 24 месяцев с даты ввода товара в эксплуатацию (п. 3.2.2 договора)

19.04.2022 по факту окончания сборки и проверки на работоспособность стороны подписали технический акты о готовности товара к эксплуатации (VIN НСМКАА90Т00007210), подтверждающий отсутствие претензий по качеству и комплектности товара и приема-передачи товара - экскаватор гусеничный, гидравлический «Hitachi» (Япония) модель ЕХ1200-7, новый, обратная лопата.

В период с 11.06.2021 по 06.07.2023 оплатил поставщику 829 208,96 долларов США.

Начиная с 15.07.2023 покупатель прекратил оплачивать долг в размере 414 591,04 долларов США. Задолженность в размере 82 920,00 долларов США (платежи в июле и августе 2023г.) взыскана в судебном порядке на основании решения суда г. Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-193723/23-145-1511.

В соответствии с п.10.7. договора при невнесении покупателем двух (2) и более раз подряд платежей или несвоевременной оплаты трех (3) любых платежей (просрочка более 15 календарных дней) покупатель обязан единовременно оплатить полную стоимость товара, по первому требованию поставщика.

Требование истца 22.08.2023 Исх. № 0403-0823 о единовременном погашении задолженности за поставленный товар и уплате неустойки за все время просрочки было получено ответчиком 31.08.2023.

Срок, установленный договором для рассмотрения и ответа по существу заявленных требований, который составляет 10 дней с момента получения претензии (п. 11.1 договора) нарушен.

Задолженность составляет 331 671,04 долларов США.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ. покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В случае не поступления денежных средств, предусмотренных п. 3.2.2. договора в указанные сроки, поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,03% от неоплаченной части стоимости товара, за каждый день просрочки по день исполнения обязательства по платежам, но не более 5% от стоимости товара (пункт 10.3. договора).

Согласно расчета истца неустойка составила 26 467,35 долларов США за период 12.09.2023-02.06.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 4 ноября 2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, законные и договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНТЕК МАШИНЕРИ" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХВЭБ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНТЕК МАШИНЕРИ" задолженность в размере 331 671, 04 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 26 467, 35 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку за период с 03.06.2024 г. по дату фактической оплаты, но не более 5% от стоимости товара, расходы по уплате госпошлины в размере 178 984, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий