АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-168/2020

23 июня 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к Дагестанской таможне  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении №10801000-3049/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 18.04.2019 №СКАВ НЮ-172/Д),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 15.02.2019 №13-13/0168),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо) от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении №10801000-3049/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Определением суда от 28.01.2020 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. 

Определением от 04.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 11 часов 45 минут 16.06.2020 года. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Заявление общества мотивировано отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, поскольку до прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС, ОАО “РЖД” была представлена предварительная информация  о планируемых к перемещению через таможенную границу Союза товарах, сформированная на основании поступившей по электронным каналам связи информации от Азербайджанских железных дорог и сообщение о прибытии. Погрузка в железнодорожный вагон осуществлялась грузоотправителем не на территории Российской Федерации и без представителя перевозчика, вагон прибыл на территорию Российской Федерации без внешних повреждений, за исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя. Заявитель полагает, что поскольку товар перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза в исправном вагоне, с исправными пломбами грузоотправителя, у общества отсутствовали основания для сомнений в правильности  сведений, указанных в товаросопроводительных документах. Общество полагает, что вина общества во вмененном ему правонарушении не доказана.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как утверждает заинтересованное лицо, ОАО «РЖД», осуществляя профессиональную деятельность по перевозке грузов, должно организовать приемку товаров к перевозке таким образом, чтобы избежать нарушения требований законодательства ЕАЭС, а также построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре (его наименовании, количестве мест, весе брутто) с целью их последующего представления таможенным органам. По мнению таможни, обществом не реализованы положения статьи 89 Таможенного кодекса ЕАЭС, статьи 27 Устава железнодорожного транспорта и ст. 23 Соглашения о международном грузовом сообщении, предоставляющие перевозчику право на проверку сведений о грузе, принимаемом к перевозке. При этом общество в соответствии с §1 ст. 16 СМГС не лишено права предъявить в порядке гражданского судопроизводства соответствующие претензии к грузоотправителю в связи с неправильностью сведений и заявлений, указанных последним в накладной.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования  поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и ранее в судебных заседаниях. 

Представитель таможни в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.11.2019 на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Азербайджанской Республики от грузоотправителя ООО «Ланд Ложистик» в адрес  ООО «МР-Трайдинг» (РФ, 

<

...>, этаж/ком. 2/30А) на железнодорожную станцию Дербент в составе поезда №3001 прибыл вагон №29020666, следовавший по железнодорожной накладной от 06.11.2019 №404549 с товарами «хурма свежая», «гранаты садовые свежие», «фейхоа свежая»

  ОАО «РЖД» (Перевозчик) при  прибытии товара  на таможенную территорию  Евразийского экономического союза (таможенный пост ЖДПП Дербент) в таможню представлены: товаросопроводительные документы (ж/д накладная №404549 от 06.11.2019, счет-фактура №02 от 05.11.2019, заключение по результатам радиационного контроля  №004582 от 05.11.2019, СТ-1 № АZ RU 19 054209, фитосанитарный сертификат №041991), согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС)  в ж/д вагоне №29020666 прибыл товар «хурма свежая» в количестве 4815 мест весом брутто – 48 150 кг, «Гранаты садовые свежие» в количестве 76 мест весом брутто – 836 кг, «Фейхоа свежая» в количестве 85 мест весом брутто – 893 кг. Общий вес брутто всех товаров – 49879 кг.

В ходе таможенного оформления  таможенного контроля в рамках системы управления рисками был назначен таможенный досмотр.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10801040/071119/001395 от 06.11.2019) установлено, что фактическое количество мест с товаром «хурма свежая» - 4815 мест весом брутто – 48679,65 кг., что больше заявленного перевозчиком ОАО «РЖД» в товаросопроводительных документах веса брутто товара на 529,65 кг; «Гранаты садовые свежие» - 76 мест, весом брутто – 865,4 кг, что  больше заявленного перевозчиком ОАО «РЖД» в товаросопроводительных документах веса брутто товара на 29,4 кг; «Фейхоа свежая» - 85 мест, весом брутто – 849,6 кг. Общий фактический вес брутто всех товаров составил – 50 394,65 кг.

В связи с выявленными расхождениями сведений о весе брутто перемещаемого товара, должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 07.11.2019  о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела  об административном правонарушении №10801000-3049/2019, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. 

По результатам административного расследования в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2019. 

Уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об АП №10801000/3049/2019,  законный представитель ОАО «РЖД» в таможенный орган не явился (почтовое уведомление с идентификатором №36700141814348).

Постановлением от 23.12.2019 по делу №10801000-3049/2019 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия постановления от 23.12.2019 направлена ОАО «РЖД» по почте и получена им 31.12.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Заявление ОАО «РЖД» об оспаривании постановления подано в арбитражный суд посредством почты 21.01.2020, т.е. в пределах десятидневного срока. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Таможенного кодекса товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Кодексом.

Согласно части 1 статьи 11 Таможенного кодекса целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза. Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля.

Статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 Таможенного кодекса (часть 1).

В силу части 5 статьи 85 Закона N 289-ФЗ перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Таможенного кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Исходя из части 1 статьи 88 Таможенного кодекса перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2).

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения, в том числе: транспортные (перевозочные) документы; передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров (пункт 4 части 1 статьи 89 Таможенного кодекса).

Статья 28 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) устанавливает, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 N 24 (действовали в спорный период), пунктами 1.5, 1.7, 1.8, 1.10 и 1.15 которых предусмотрено, что запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.

При перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись (пункт 2 части 1 статьи 150 Таможенного кодекса).

Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах (часть 5 статьи 341 Таможенного кодекса).

После пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 Таможенного кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации (часть 1 статьи 87 Таможенного кодекса).

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, следует, что при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При этом согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Азербайджанская Республика (отправитель - компания "Ланд Ложистик") и Российская Федерация (получатель - ООО "МР-Трайдинг"), перевозка осуществлялась на территорию ЕАЭС, в связи с чем суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2018) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Отправитель обязан обеспечить правильность маркировки, наклеек или бирок, нанесенных на места груза или прикрепленных к ним, а также наклеек, помещенных им на вагоны, ИТЕ (интермодальная транспортная единица) и АТС (автомобильное транспортное средство). Отправитель несет ответственность за последствия отсутствия или неудовлетворительного состояния тары или упаковки, а также за последствия отсутствия или неправильности маркировки, наклеек или бирок, в частности, он должен возместить перевозчику причиненный вследствие этого ущерб (§ 2 и 4 статьи 18 СМГС).

Согласно § 1 и 2 статьи 20 СМГС для пломбирования должны применяться пломбы, снятие которых невозможно без их повреждения. Пломбы должны быть наложены таким образом, чтобы исключалась возможность доступа к грузу без их повреждения. Требования к пломбам и знакам на них устанавливаются Правилами перевозок грузов.

Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной. Отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов. Вскрытие вагона, ИТЕ или АТС для проведения пограничного, таможенного, санитарного, ветеринарного, фитосанитарного и других видов контроля оформляется перевозчиком актом вскрытия (§ 2, 3 и 6 статьи 22 СМГС).

В силу § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа) (статья 27 Устава).

В силу пункта 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик проверяет пломбы на контейнерах, погруженных отправителем в вагоны, если размещение контейнеров в вагоне обеспечивает доступ к ним. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза (пункт 6.1 Правил перевозки грузов (приложение N 1 к СМГС)).

Пунктом 4.2 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22.01.1991, предусмотрено, что груженые контейнеры принимаются от порта железнодорожными станциями по наружному осмотру состояния контейнеров и пломб. Контейнеры с импортными грузами принимаются к перевозке за пломбами иностранных отправителей или порта.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что груз был принят обществом к перевозке от Азербайджанской железной дороги в опломбированном вагоне. 

Согласно акту таможенного досмотра от 06.11.2019 вагон прибыл на станцию Дербент с исправными средствами идентификации: ЗПУ №6408604, №6408605. 

Запорно-пломбировочные устройства наложены не перевозчиком, а грузоотправителем при отправке товара. На станции вагон принят без осмотра груза путем проверки целостности самого вагона и наложенных отправителем запорно-пломбировочных устройств, находившихся в исправном состоянии.

Следует также отметить, что, несмотря на наличие у железной дороги права на проверку сведений, указанных в накладной (статья 23 СМГС, статья 27 Устава ЖДТ РФ), необходимо также установить наличие фактических обстоятельств, требующих его реализации (например, наличие информации о недостоверности указанных в товаросопроводительных документах сведений на груз, возникновение обоснованных сомнений в их достоверности, обнаружение поврежденных или замененных пломб).

Товар прибыл на станцию и принят обществом к перевозке за исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя, следовательно, у перевозчика должны были возникнуть обоснованные и разумные сомнения для инициации проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах. О наличии таких обстоятельств, как и явной визуальной несоразмерности весовых характеристик перевозимого груза исходя из его количественных характеристик, таможня не сообщила.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что основания усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем, у перевозчика отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины в совершении вмененного ему правонарушения.

В данном случае недостоверность сведений о весе брутто товара, указанного в накладной, установлена таможней прибытия в результате снятия запорно-пломбировочного устройства отправителя, вскрытия вагона, проведения таможенного досмотра и взвешивании перевозимого товара.

Наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия перевозчиком соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в накладной, таможня в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказала.

Довод таможни о необходимости обществом самостоятельно проверять соответствие наименования и кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, заявленных при помещении  товара под таможенную процедуру таможенного транзита, судом отклоняется. Перевозчик  не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа. В рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства и сведения, дающие повод для самостоятельного вскрытия такого транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент представления в таможенный орган сообщения о прибытии товара и сопроводительных документов на товар, у ОАО «РЖД» не было реальной возможности самостоятельно проверить соответствие наименования и кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, указанных в товаросопроводительных документах, а также оснований усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины.

Схожие правовые выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 №307-АД18-20397, №307-АД18-2411, №307АД18-20420, от 29.11.2018 №307-АД18-19326, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 по делу №А15-6230/2018, от 23.03.2020 по делу №А15-2505/2019.  

С учетом изложенного, суд считает обоснованным довод заявителя о недоказанности административным органом его вины в совершении административного правонарушения.

Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления таможни от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении №10801000-3049/2019 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

 

Р Е Ш И Л:

постановление Дагестанской таможни от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении №10801000-3049/2019 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                         Ф.И. Магомедова