Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-156708/2023-83-887

14 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 7 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-887), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Союз Св. ФИО1" (ИНН 

<

***>) к ООО "СГС Глобал Трейдинг" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № П6119 от 01.09.2021 в размере 458 338,56 руб., неустойки за период с 20.03.2023 по 06.07.2023 в размере 49 958,90 руб.,

при участии: без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Союз Св. ФИО1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СГС Глобал Трейдинг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 458 338,56 руб., неустойки в размере 49 958,90 руб.,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также в установленном порядке и своевременно размещена в системе "Электронное правосудие" (http://kad.arbitr.ru).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями статьи 131 АПК РФ, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от истца соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.09.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № П6119, пунктом 7.6 которого сторонами согласовано, что за достижение покупателем определенного объема закупок товаров поставщик выплачивает покупателю вознаграждение (премию), размер, основания начисления, порядок и сроки выплаты которого, указываются в коммерческих условиях (приложение № 3, пункт 5 раздела II). В случае согласования условия о выплате премии поставщик обязан перечислять на расчетный счет покупателя денежные средства в сроки и порядке, согласованные сторонами.

Также судом установлено, что 01.09.2021 совместно с заключением договора сторонами подписано дополнительное соглашение по EDI/ЮЗЭДО, предусматривающее использование сторонами системы электронного документооборота.

Истцом в обоснование наличия задолженности, применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, представлен акт расчета премии № ПУШ00247979 от 31.03.2023, переданный ответчику в электронном виде через оператора ЭДО АО ООО "Сислинк" и подписанный последним.

Как следует из позиции истца, товарооборот за март 2023 г. составляет 9 166 771,20 руб. (односторонний акт сверки), сумма премии за соответствующий месяц составляет 458 338,56 руб.

Применительно к пункту 13 приложения № 4 (санкции) и пункту 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ, истцом, согласно расчету цены иска (приложение № 2), исчислена неустойка за период с 20.03.2023 по 06.07.2023 в размере 49 958,90 руб.

Вследствие добровольного неисполнения ответчиком соответствующих требований, заявленных в претензии исх. № F/73 от 22.05.2023 (20.08.2023 возвращена из-за истечения срока хранения, РПО № 11913685201883), истцом инициировано обращение с настоящим иском в суд.

Положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ определено, что обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу действия в арбитражном процессе (исковом производстве) принципов диспозитивности и состязательности, суд не обязан самостоятельно принимать меры к сбору доказательств, и может оказывать содействие в их истребовании лишь при наличии сведений, что они удерживаются стороной.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании суммы премии по договору поставки, т.е. производного требования, обосновываемого фактом наличия взаимоотношений по договору поставки, предусматривающим исполнение сторонами своих обязательств, не был лишен возможности представить доказательства, свидетельствующие об исполнении соответствующих первичных обязательств – поставки и оплаты товара.

Таким образом, акт расчета премии № ПУШ00247979 от 31.03.2023 в отсутствие первичной документации по договору поставки № П6119, представляется суду равнозначным акту сверки, подписанным сторонами. Акт сверки взаимных расчетов в отсутствие обязательных первичных документов не является достаточным доказательством в подтверждение исполнения обязательств по договору поставки.

Применительно к изложенному, истец, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении первичных договорных обязательств по договору поставки, тем самым не доказал, применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ, позицию по иску.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о неправомерности заявленного истцом требования и оставлении последнего без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин