АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года

Дело №

А56-17733/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поместье» ФИО2 (доверенность от 18.10.2023 № 1810/2023), от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО3 (доверенность от 26.12.2023 № 232), 

рассмотрев 16.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поместье» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А56-17733/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, часть пом. 1Н-23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поместье», адрес: 195272, Санкт-Петербург, Лабораторный пр., д. 23, стр. 1, пом. 30Н, офисы № 1 – 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 229 781 руб. 20 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2022 по 28.02.2022; 53 424 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2022 по 07.02.2022 включительно на сумму задолженности; неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленной за каждый день просрочки на сумму долга с 08.02.2022 по день его фактической уплаты, 75 руб. 60 коп. и 8664 руб. соответственно в возмещение почтовых расходов, расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.06.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2023, заявление Общества удовлетворено; суд взыскал с Компании в пользу Общества 229 781 руб. 20 коп. задолженности, 53 424 руб. 13 коп. неустойки, начисленной с 01.01.2022 по 07.02.2022, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленной за каждый день просрочки на сумму долга с 08.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день его фактической уплаты, 75 руб. 60 коп. и 8664 руб. соответственно в возмещение почтовых расходов, расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполную оценку обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит отменить решение от 08.06.2023 и постановление от 07.09.2023. 

Как указывает податель кассационной жалобы, суды не учли, что в многоквартирном жилом доме 23, стр. 1, по Лабораторному пр. в Санкт-Петербурге (далее – МКД), управление которым осуществляет Компания, до 01.06.2022 никто не проживал; с даты ввода МКД в эксплуатацию (22.12.2021) до даты установки мусорных контейнеров (01.06.2022) иные площадки для накопления/складирования ТКО отсутствовали; Общество не представило доказательств оказания Компании услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Определением суда кассационной инстанции от 23.11.2023 кассационная жалоба Компании принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.12.2023 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, т.е. без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление № 13), с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может как вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, так и применительно к части 5 статьи 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство в случае вызова лиц, участвующих в деле.

Определением суда кассационной инстанции от 19.12.2023 рассмотрение кассационной жалобы с учетом пункта 26 Постановления № 13 отложено на 16.01.2024.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет деятельность по управлению МКД.

На основании заключенного 02.09.2021 с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга (далее – Соглашение) Общество выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из материалов дела видно, что с сопроводительным письмом от 19.08.2022 № Коп/2022-7272 Общество направило Компании подписанный проект договора от 30.12.2021 № 1292209-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Договор), в свою очередь Компания направила протокол разногласий к нему от 28.09.2022.

Из протокола урегулирования разногласий от 25.11.2022, направленного Обществом Компании, следует, что абзац третий пункта 9.7 Договора согласован в редакции Компании, остальные пункты Договора, с которыми Общество не согласилось, изложены в редакции регионального оператора.

Как следует из искового заявления, оказанные Обществом с 01.01.2022 по 28.02.2022 услуги Компания не оплатила, в связи с чем Общество в направленной Компании претензии от 18.11.2022 № НЭО/2022-14246 потребовало уплаты 229 781 руб. 20 коп. задолженности.

Оставление Компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества с учетом действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Суды двух инстанций, учтя положения Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, правомерно констатировали, что типовой договор распространяет свое действие на правоотношения сторон по фактическому оказанию услуг начиная с 01.01.2022. В силу пункта 8.1 Договора он распространял свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022.

В силу пункта 6 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по обращению с ТКО.

В подтверждение факта оказания Компании услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 Общество представило в материалы дела универсальные передаточные документы от 29.08.2022 № 3101307833/22, 2802330536/22, счета на оплату с такими же реквизитами.

Стоимость услуг рассчитана исходя из нормативов накопления ТКО и тарифов, установленных на 2022 год распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 174-р, от 30.06.2022 № 35-р.

Согласно расчету задолженность Компании по Договору за спорный период составила 229 781 руб. 20 коп.

В возражениях на иск Общества Компания указала, что МКД введен в эксплуатацию 22.12.2021, услуги по обращению с ТКО начали оказываться с 01.06.2022 – даты предоставления мусорных контейнеров по адресу МКД; Общество не представило доказательств оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Из материалов дела следует и Компанией не опровергнуто, что для МКД были создано место накопления ТКО. Такое место указано в приложении № 1 к Договору, распространявшему свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2022.

В силу абзаца девятого пункта 2 Правил № 1156 под потребителем понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними.

В силу пункта 15 Обзора, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

В рассматриваемом случае Компания не доказала неоказание Обществом в рассматриваемый период услуг по обращению с ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека; то обстоятельство, что Общество являлось в спорный период единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТКО, поступающих от жителей многоквартирных домов в Санкт-Петербурге, Компанией не опровергнуто; доказательств вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно Компания не представила.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Компании задолженность за оказанные в спорный период Обществом услуги по обращению с ТКО.

Согласно пункту 22 типового договора, пункту 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Компания своевременно не оплатила оказанные в спорный период услуги, суды двух инстанций удовлетворили требование Общества о взыскании с Компании неустойки.

Расчет Обществом неустойки, начисленной за период с 01.01.2022 по 07.02.2022 включительно на сумму задолженности, проверен судами, признан верным, Компанией не опровергнут.

Из материалов дела видно, что неустойка с 08.02.2022 по день фактической уплаты задолженности взыскана судами с Компании с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 Постановления № 13).

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А56-17733/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поместье» – без удовлетворения.

Судья 

С.В. Соколова