СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-204/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (07АП-9071/2020) на определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 10.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-204/2020 по заявлению акционерного общества «Разрез Томусинский», Кемеровская область – Кузбасс, г. Междуреченск о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Разрез Томусинский» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Междуреченск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 129 050 240 руб. 07 коп., в том числе 119 329 836 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате, 9 720 403 руб. 36 коп. пени. 

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Разрез Томусинский» (далее – АО «Разрез Томусинский») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 08.06.2020 по делу № А27-204/2020 на 10 месяцев, начиная с сентября 2020 года, путём погашения суммы задолженности в размере 9 720 403 руб. 36 коп. в следующем порядке: сентябрь 2020 года – 970 000 руб.; октябрь 2020 года  – 970 000 руб.;  ноябрь 2020 года – 970 000 руб.; декабрь 2020 года – 970 000 руб.; январь   2021 года – 970 000 руб.; февраль 2021 года – 970  000 руб.;  март 2021 года – 970 000 руб.; апрель 2021 года – 970 000 руб.; май  2021 года – 970 000 руб.; июнь 2021 года – 990 403 руб. 36 коп.

Определением от 10.08.2020 Арбитражный суд Кемеровской области акционерному обществу «Разрез Томусинский» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 по делу № А27-204/2020 о взыскании пени по договору аренды земли от 05.09.2012 № 10297 по состоянию на 26.12.2019 в сумме 9 720 403 руб. 36 коп. сроком на 10 месяцев с внесением платежей в следующем порядке:  

до  30 сентября 2020 года – 970 000 руб.; до 30 октября 2020 года  – 970 000 руб.; 

до 30 ноября 2020 года – 970 000 руб.; до 31 декабря 2020 года – 970 000 руб.; 

до 29 января   2021 года – 970 000 руб.; до 26 февраля 2021 года – 970  000 руб.;  

до 31 марта 2021 года – 970 000 руб.; до 30 апреля 2021 года – 970 000 руб.; 

до 31 мая  2021 года – 970 000 руб.; до 30 июня 2021 года – 990 403 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым по делу определением, взыскатель обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что с 2014 года АО «Разрез Томусинский» систематически допускает просрочку внесению арендной платы по договору аренды земли № 10297 от 05.09.2012, по состоянию на 01.09.2020 задолженность по текущим платежам составляет 133 053 774,24 руб., помимо этого в связи с пандемией истец также несет дополнительные расходы, привлекая, в том числе, кредитные денежные средства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

От АО «Разрез Томусинский» поступил отзыв в котором оно просило оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит оставлению без изменения. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что рассрочка позволит исполнить решение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2020 по делу № А27-204/2020 исковые требования Комитета удовлетворены частично; с АО «Разрез Томусинский» в пользу Комитета взысканы пени по договору аренды земли от 05.09.2012 № 10297 по состоянию на 26.12.2019 в сумме 9 720 403 руб. 36 коп.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу, исполнительный лист не был выдан.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчиком представлен бухгалтерский баланс на 31.03.2020, отчет о финансовых результатах за 1 квартал 2020 года, бухгалтерская справка. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, отсутствие возможности погасить задолженность единовременной выплатой, принимая во внимание, что в рамках данного дела была взыскана лишь неустойка, при этом в ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга, суд первой инстанции предоставил рассрочку исполнения решения суда, придя к выводу, что это будет способствовать установлению баланса интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, поскольку считает, что установление рассрочки оплаты неустойки, при оплаченном долге по арендной плате, будет способствовать исполнению решения арбитражного суда, тогда как единовременная выплата в условиях сложившихся экономических отношений может привести к неблагоприятным последствиям.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание доводы должника о том, что он своевременно исполняет условия предоставленной рассрочки, а взыскатель возражений на данный довод не заявил.

Таким образом, при вынесении определения о предоставлении рассрочки судом первой инстанции учтены вышеназванные нормы процессуального законодательства, а также соблюден баланс интересов, как взыскателя, так и должника.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При этом, в случае если должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), взыскатель вправе обратиться в суд для решения вопроса о прекращении рассрочки (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 стати 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2020 по делу № А27-204/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.   

                Судья

                          Т.Е. Стасюк