ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15919/2024

г. Киров

02 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.            

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Призма» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2025 по делу № А82-15919/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Призма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в продлении договора, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Призма» (далее – заявитель, Общество) обратилось к мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Мэрия) с иском о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия договора от 23.05.2016 № 63 на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО), изложенного в письмах от 29.05.2024 № 2/01-19-3860 и от 02.07.2024 № 2/01-32-4818.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2025 в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, затягивание Мэрией рассмотрения заявления Общества о продлении срока договора (от 05.03.2024 и от 24.04.2024) привело к невозможности последнего устранить нарушение. Указывает, что на момент получения письма от 02.07.2024 № 2/01-32-4848 об отказе в продление договора у Общества не было неисполненных обязательств по уплате неустойки (платежное поручение от 14.06.2024).

Кроме того, полагает, что при принятии решения о продлении срока действия договора необходимо руководствоваться постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (далее – Постановление № 353), а не решением муниципалитета г. Ярославля от 16.12.2021 № 602 «О реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 208-р» (далее – Решение № 602).

Мэрия просит решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обращает внимание на то, что отказ в продлении договора вызван тем, что Общество не оплатило неустойку, выставленную по договору в письме от 29.12.2020 № 2/32-11079 на сумму 10 600,80 руб., срок уплаты которой наступил в 2021 году.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и ФИО1 заключен договор от 23.05.2016 № 63 (далее – договор) на право размещения нестационарного торгового объекта (киоск) площадью 5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе д. 11; специализация – проездные билеты (пункты 1.1, 1.2 и 1.3 договора).

Срок действия договора: с 23.05.2016 по 22.05.2024.

Впоследствии ФИО1 уступил права по спорному договору Обществу на основании договора уступки от 05.11.2019.

В связи с тем, что срока действия договора заканчивался, Общество обратилось к Мэрии за продлением спорного договора, что подтверждается письмами от 05.03.2024 и от 24.04.2024.

Письмами от 29.05.2024 № 2/01-19-3860 и от 02.07.2024 № 2/01-32-4818 Обществу было отказано в продлении договора по причине наличия просроченной задолженности в сумме 10 600,80 руб., выставленной в письме от 29.12.2020 № 2/32-11079.

Не согласившись с отказом в продлении договора, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с решением муниципалитета г. Ярославля от 16.12.2021 № 602 «О реализации распоряжения Правительства РФ от 30.01.2021 № 208-р» лицам, с которыми заключены договоры на право размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629 «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля» предоставляется право на однократное продление договора на 3 года без проведения торгов по его истечении, при условии отсутствия на дату окончания срок действия договора задолженности по оплате цены договора и неустоек по нему.

На основании изложенного, продление срока действия договора возможно только при условии отсутствия на дату его окончания долга по уплате неустойки.

Согласно материалам дела, на дату окончания договора – 22.05.2025 за Обществом числится неустойка в размере 10 600,80 руб., выставленная в письме от 29.12.2020 № 2/32-11079.

Довод Общество о том, что затягивание Мэрией рассмотрения заявления Общества о продлении срока договора привело к невозможности последнего устранить нарушение, является ошибочным, поскольку обязанность по уплате неустойки в размере 10 600,80 руб. возникла у Общества в 2021 году (задолго до окончания действия договора).

Довод Общества о том, что на момент получения письма от 02.07.2024 № 2/01-32-4848 об отказе в продлении договора у Общества не было неисполненных обязательств по уплате неустойки (платежное поручение от 14.06.2024) правового значения не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством является тот факт, что на дату окончания действия договора задолженность по уплате неустойки существовала.

Ссылка Общества на постановление Правительства РФ от 12.03.2022  № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» несостоятельна в связи со следующим.

Названным постановлением установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026.

Вместе с тем, сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 1, 4 приложения № 15 Постановления Правительства № 353).

Из буквального содержания пункта 1 в совокупности с пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению Правительства РФ № 353, следует, что продление договора осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 16.12.2021 № 602 «О реализации распоряжения Правительства РФ от 30.01.2021 № 208-р» установлены порядок и сроки продления договоров. 

Так в пункте 1 данного решения установлено, что лицам, с которыми заключены договоры на право размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 № 629 «Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля» предоставляется право на однократное продление договора на 3 года без проведения торгов по его истечении, при условии отсутствия на дату окончания срок действия договора задолженности по оплате цены договора и неустоек по нему.

Данное требования Обществом не соблюдено, поскольку у него имелась задолженность по оплате неустойки на дату окончания срока действия договора.

Исходя из совокупности установленных фактически обстоятельств и доказательств по делу, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении иска.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки. Прочие доводы истца не влияют на законность обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2025 по делу № А82-15919/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Призма» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий                               

Судьи

С.А. Бычихина

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных