﻿276/2021-21614(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-2714/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Дружининой Ю.Ф.   Шохиревой С.Т.  

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием  средств веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» помощником судьи Уласовской А.Н., рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску на  определение о возмещении судебных расходов от 18.12.2020 Арбитражного  суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление  от 02.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья  Бородулина И.И.) по делу № А45-2714/2020 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Катализатор» (630058,  Новосибирская область, город Новосибирск, улица Тихая 1,  ИНН 5408227350, ОГРН 1045404680881) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 13 по городу Новосибирску (630090,  город Новосибирск, улица Кутателадзе, дом 16а, ИНН 5408230779,  ОГРН 1045404699086) об оспаривании постановления по делу об  административном правонарушении.  

Путем использования системы веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании  участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 13 по городу Новосибирску Аржаткин В.В. по доверенности  от 31.12.2020.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Катализатор»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 13 по городу Новосибирску (далее – инспекция)  судебных расходов в размере 50 840 руб. 00 коп.  

Определением от 18.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской  области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2021 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, инспекция просит отменить принятые судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.  

По мнению подателя кассационной жалобы, размер взысканных  расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным; уплаченные  обществом суммы страховых взносов и налога на доходы физических лиц  (далее – НДФЛ) не подлежали включению в состав судебных расходов.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении  присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной  

инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением  от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без  изменения постановлением от 11.08.2020 Седьмого арбитражного  апелляционного суда, удовлетворено заявленное обществом требование  о признании незаконным и отмене постановления инспекции по делу об  административном правонарушении от 22.01.2020 № 54731933015398600004.  

Поскольку вопрос о распределении между лицами, участвующими  в деле, судебных расходов на оплату услуг представителя, не был разрешен  при рассмотрении спора, общество обратилось в арбитражный суд  с самостоятельным заявлением о взыскании расходов в общей сумме  50 840 руб.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что обществом доказан факт несения судебных  издержек, а инспекцией не представлены доказательства чрезмерности их  размера.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 АПК РФ).  

Исходя из положений статьи 106, пункта 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), указанный перечень  судебных издержек не является исчерпывающим; в качестве судебных  расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по  составлению процессуальных документов (исковое заявление, ходатайство  о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.), по  подготовке и представительству интересов лица в арбитражном суде.  

В рассматриваемом случае общество предъявило к возмещению расходы  на оплату услуг представителя (составление процессуальных документов  и участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной инстанций)  в размере 40 000 руб., в том числе НДФЛ 13% – 5 200 руб., а также  10 840 руб. – на выплату страховых взносов.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10  Постановления № 1).  

В подтверждение произведенных расходов общество представило  договор об оказании юридических услуг от 19.08.2020, заключенный  с физическим лицом; акт о приемке оказанных услуг от 19.08.2020;  платежные поручения от 15.09.2020 № 475, № 477, № 479, № 481.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав  и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,  если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела  и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, арбитражные суды установили, что заявленные обществом  расходы фактически понесены и документально подтверждены.  

Вопреки позиции инспекции включение в состав издержек расходов по  перечислению НДФЛ и страховых взносов, начисленных на сумму  вознаграждения представителя, является обоснованным и соответствует  правовой позиции, содержащейся в пункте 48 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также  в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018   № 305-КГ18-3653, от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086.  

Принимая во внимание характер спора, объем выполненной  представителем работы, рыночный уровень цен на аналогичные услуги, суды  сочли разумными и подлежащими возмещению обществу судебные издержки  в сумме 50 840 руб.  

Доводы подателя кассационной жалобы о чрезмерности взысканной  суммы судебных расходов направлены на иную оценку представленных  сторонами доказательств и установленных нижестоящими судами  обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной  инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.  

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

определение от 18.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление 02.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по  делу № А45-2714/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова  

Судьи Ю.Ф. Дружинина  

 С.Т. Шохирева