4122/2023-498193(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81897/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Прогресс"  

ответчик: ФИО2 об истребовании, 

при участии: от истца: ФИО3, доверенность от 10.03.2023, от ответчика: ФИО2 (паспорт), 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 со следующими требованиями:  

обязать ФИО2 передать ГУП РЭП «Прогресс»  следующие документы:  

- учредительные документы унитарного предприятия, а также изменения и  дополнения, внесенные в учредительные документы унитарного предприятия и  зарегистрированные в установленном порядке;  

- решения собственника имущества унитарного предприятия о создании  унитарного предприятия и об утверждении перечня имущества, передаваемого  унитарному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление, о  денежной оценке уставного фонда государственного или муниципального предприятия,  а также иные решения, связанные с созданием унитарного предприятия;  

-документ, подтверждающий государственную регистрацию унитарного  предприятия;  

- документы, подтверждающие права унитарного предприятия на имущество,  находящееся на его балансе;  

-внутренние документы унитарного предприятия; -положения о филиалах и представительствах унитарного предприятия; 

- решения собственника имущества унитарного предприятия, касающиеся  деятельности унитарного предприятия;  

- списки аффилированных лиц унитарного предприятия; аудиторские 

заключения, заключения органов государственного или муниципального  финансового контроля;  

-иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными  нормативными правовыми актами, уставом унитарного предприятия, внутренними  документами унитарного предприятия, решениями собственника имущества унитарного  предприятия и руководителя унитарного предприятия.  

В судебном заседании заявитель поддержал требования,  заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего  ФИО4.  

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут  вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из  сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны  или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут  процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания  или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от  иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного  иска, требование принудительного исполнения судебного акта.  

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для его удовлетворения.  

ФИО2 возражал против удовлетворения заявления. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство при отсутствии возражений сторон.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей, арбитражный  суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, с 12.08.2020 по 30.11.2022 г. директором ГУЛ  РЭП «Прогресс» являлся ФИО2, что подтверждается приказом  о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора.  

16.05.2023 г. поступил запрос временного управляющего Предприятия ФИО4 о предоставлении документов.  

Истец указал на то, что данный запрос не может, исполнен в полной мере из-за не  передачи ответчиком документов предприятия.  

13.06.2023 г. истец напаривал требование о предоставлении документов,  генеральному директору ФИО2  

 В связи с непредставлением ответчиком документов, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что в период с 2020 по день  своего увольнения состоял в должности главного инженера и в период с августа по  

октябрь 2023 являлся временно исполняющим обязанности директора ГУПРЭП  «Прогресс».  

С октября 2022 по март 2023 исполняющим обязанности директора назначен  ФИО5, который является директором с марта 2023 по  настоящее время.  

Как указывает Истец, в период с августа по октябрь 2023 Ответчик являлся  единоличным исполнительным органом ГУПРЭП «Прогресс», имел доступ ко всем его  документам.  

Статьей 28 Федерального закона "О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях" № 161-ФЗ от 14.11.2002 г. установлен перечень документов,  которые унитарное предприятие обязано хранить.  

В случае смены единоличного исполнительного органа предприятия печать,  учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация,  необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью предприятия,  подлежат передаче вновь назначенному исполнительному органу и па руководителе  предприятия лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации  вновь назначенному руководителю.  

Указанные документы, после истечения срока действия трудового договора  Ответчика, переданы новому руководителю ГУПРЭП «Прогресс», что подтверждается  представленным в материалы дела актом приема передачи дел от 11.10.2023.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учётом представленных в дело доказательств, объяснений ответчика, истец не  доказал факта (ст. 65 АПК РФ) наличия в натуре заявленных документов у ответчика и,  соответственно, их удержание последним.  

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований  истца, не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А.