АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-10342/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик»  города Славгорода Алтайского края, г. Славгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Славгород  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 635 руб. 99 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г. Славгород (ОГРН1112210000869, ИНН 

<

***>), временного управляющего муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» ФИО3, акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, 

без участия сторон и третьих лиц,

 

У С Т А Н О В И Л

 

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (далее -  предприятие «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 35 635 руб. 99 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в принадлежащее последнему нежилое помещение.

Третьим лицами не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт» (далее - предприятие «Теплосбыт»), временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» ФИО3 (далее - временный управляющий), акционерное общество «Алтайэнергосбыт», Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам). 

В основании иска указано, что ответчику принадлежит используемое в предпринимательской деятельности нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. В отсутствие договора энергоснабжения истцом осуществлялся отпуск тепловой энергии на отопление помещения, от оплаты которой потребитель неправомерно уклоняется. 

Ответчик иск не признал, сославшись на несоблюдение истцом, направившим претензию не по месту жительства предпринимателя, досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие у истца статуса теплоснабжающей организации, каковой фактически является предприятие «Теплосбыт», в пользу которого за октябрь 2021 года произведена оплата тепловой энергии, признание Арбитражным судом Алтайского края недействительными актов Администрации города Славгорода о наделении предприятия «Коммунальщик» имуществом на праве хозяйственного ведения.

Временный управляющий в представленном отзыве на исковое заявление также оспаривал требование на том основании, что в силу признания судом недействительными актов органа местного самоуправления об изъятии у предприятия «Теплосбыт» и передаче предприятию «Коммунальщик» имущества, участвующего в производстве тепловой энергии, предприятие «Теплосбыт» не утратило статус единой теплоснабжающей организации, следовательно, истец не может быть субъектом рассматриваемого правоотношения и требовать оплаты тепловой энергии в свою пользу.   

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

            Постановлением Администрации города Славгорода Алтайского края от 22.10.2020 № 853/1 предприятию «Коммунальщик» присвоен статус единой теплоснабжающей организации, которому на основании постановления № 831 от 12.10.2020 и распоряжения № 660-р от 16.10.2020 на праве хозяйственного ведения передано имущество, используемое для осуществления деятельности по теплоснабжению.

            Предпринимателю принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, используемое под парикмахерскую.

   Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поставка холодной воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

   В отсутствие такого договора истец в период с октября 2020 года по май 2021 года отпустил в помещение ответчика 13,485 Гкал тепловой энергии на отопление стоимостью 35 635 руб. 99 коп., от оплаты которой последний уклонился, что послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

 

   Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В соответствии с частью 1 статьи 541  ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

   В силу части 1 статьи 544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, на основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

   Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

            По расчету истца объем тепловой энергии на отопление нежилого помещения предпринимателя, с учетом того, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, определен по расчетной формуле 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354 как отношение объема потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии к площади нежилого помещения.

   Данных, опровергающих представленный истцом расчет объема тепловой энергии за исковой период, ответчиком  в материалы дела не представлено.

   Как предусмотрено частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   Законом о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3).

 

   Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги, недопущением роста тарифной нагрузки на потребителей, связанного с совершением действий, которые нельзя исправить посредством методов регулирования, установленных с целью недопущения роста тарифов.

   В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

   Из пункта 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования) и пункта 8 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания) в их системном толковании следует, что расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии формируется в соответствии с данными по конкретному источнику теплоснабжения.

   Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении. Так, пунктами 23, 86 Основ ценообразования, пунктами 109, 112, 120 и 136 Методических указаний допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по системам теплоснабжения, по каждому источнику тепловой энергии.

   При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1 - 3 указанной статьи).

   Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении) организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, объема полезного отпуска по конкретному источнику теплоснабжения, на теплоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или в отношении иного источника теплоснабжения и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

   В данном случае предыдущей теплоснабжающей организации - предприятию «Теплосбыт» решением Управления по тарифам от 14.12.2018 № 368 (в редакции решения от 29.05.2020 № 55) установлен тариф на тепловую энергию для потребителей муниципального образования город Славгород Алтайского на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 2202,20 руб./Гкал (без НДС), впоследствии признанным утратившим силу с 01.01.2021 решением Управления по тарифам от 25.12.2020 № 545.

   Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую теплоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242). В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования.

   Передача истцу на основании актов Администрации города Славгорода  имущества, принадлежащего прежней теплоснабжающей организацией - предприятию «Теплосбыт», с наделением его статусом единой теплоснабжающей организации, свидетельствует об осуществлении предприятием «Коммунальщик» деятельности по производству и поставке тепловой энергии потребителям муниципального образования город Славгород с использованием оборудования, которое ранее использовалось третьим лицом.

    При данных обстоятельствах, в отсутствие с октября 2020 года по январь 2021 года у предприятия «Коммунальщик» тарифа на тепловую энергию, последним для расчетов с ответчиком правомерно применен тариф 2202,20 руб./Гкал (без НДС), который был ранее установлен прежней теплоснабжающей организации.

   Решением Управления по тарифам от 29.01.2021 № 11 истцу тариф на тепловую энергию на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 установлен в том же размере. 

   В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1, частью 3 статьи 8 Закона  о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

   Оказание услуг в сфере теплоснабжения в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям названного закона. 

   Между тем, отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423).

   По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (которые касаются схожей по существу ситуации отсутствия заменяющего нормативного правового акта), размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) с привлечением к участию в деле регулирующего органа (в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

   Таким образом, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является экономически обоснованная цена ресурса, поданного в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения. 

            Абзацем пятым пункта 12 Основ ценообразования определено, что при установлении органом регулирования цен (тарифов) на соответствующие товары и услуги в сфере теплоснабжения используются необходимая валовая выручка (далее - НВВ) и расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в размере, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей.

            Исходя из абзаца 11 пункта 2 Основ ценообразования НВВ это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования.

   Требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования, их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством, что следует из пункта 29 Основ ценообразования.

   Управлением по тарифам в материалы дела представлен протокол заседания правления об установлении тарифов на тепловую энергию предприятию «Коммунальщик» на 2021 год, отражающий результаты процедуры установления тарифов заявителю, который, как установлено судом, своевременно обратился за их установлением в уполномоченный орган с заявлением от 27.11.2020.      

   Приложением к указанному протоколу является расчет НВВ предприятия «Коммунальщик», включающий состав затрат на осуществление регулируемого вида деятельности применительно к 2020 году.

   Названный состав затрат являлся предметом изучения регулирующего органа при утверждении соответствующих тарифов в 2021 год, а потому свидетельствует о реальных, экономически обоснованных расходах, которые были понесены при осуществлении деятельности по производству и поставке тепловой энергии в период с октября 2020 года по январь 2021 года, то есть за период, предшествующий установлению тарифа.

   В силу пункта 37 Основ ценообразования тарифное решение не имеет обратной силы, между тем указанное обстоятельство не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные ресурсы.

   Экономически обоснованная цена ресурса, с учетом предшествующих установлению тарифа расходов истца, свидетельствует об экономической обоснованности применяемой им в расчете стоимости тепловой энергии в размере 2202,20 руб./Гкал, подтвержденного последующим тарифным решением, а также экономическим ожиданиям потребителя, поскольку таковая не превышает размер тарифа прежней теплоснабжающей организации.

Судом не приняты доводы ответчика и временного управляющего о неправосубъектности истца в спорном правоотношении со ссылкой на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-402/2021 и № А03-474/2021, которыми признаны недействительными правовые акты Администрации города Славгорода о закреплении на праве хозяйственного ведения котельных, находящихся в муниципальной собственности, за предприятием «Коммунальщик».

   Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Частичная оплата ответчиком тепловой энергии по счету-фактуре предприятия «Теплосбыт» на сумму 1 301 руб. 64 коп. за потребление тепловой энергии до 15.10.2021 не свидетельствует о том, что последнее осталось в прежнем статусе, поскольку единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Славгород с 22.10.2020 был определен истец. Постановление Администрации города Славгорода № 253/1 от 22.10.2020  на момент рассмотрения настоящего дела не отменено и не признано по суду недействительным. Спорная задолженность рассчитана с момента передачи муниципального имущества предприятию «Коммунальщик» (с 16.10.2020), тогда как ответчик оплатил в пользу третьего лица задолженность, образовавшуюся до 15.10.2020, о чем свидетельствует дата счета-фактуры и акта оказанных услуг.               

  Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ввиду того обстоятельства, что претензия была направлена предпринимателю не по месту его жительства, в связи с чем, суду следовало оставить иск без рассмотрения, судом отклоняется, поскольку целью установления порядка досудебного урегулирования спора является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148  АПК РФ. 

   Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в обозначенной части приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края 35 635 руб. 99 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

            Судья                                                                                                         А.В. Хворов