Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

                                                                                                                  дело  №А32-37054/2017г. Краснодар                                                                                                      09.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017. 

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП «Водоканал города Новороссийска» г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), ОГРН 

<

***>) 

к   ООО «Управляющая компания «Лидер»  г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности 

при участии:  стороны не явились ( уведомлены)

                                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление МУП  «Водоканал города Новороссийска» о взыскании с ООО «Управляющая компания «Лидер»  задолженности по договору  №3251 от 31.03.2015 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод   в сумме основного долга в размере  1 090 851,70 руб. , пени в сумме 21 136,88 руб. за период с 17.04.2017 по 04.07.2017. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать основной долг в сумме 1 040 851,70 руб., пени в сумме 95 482,75 руб. за период с 17.04.2017 по 01.11.2017. 

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ,  не явился, письменный отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил. 

 Спор рассматривается по имеющимся материалам дела по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.03.2015г. № 3251, согласно условиям которого водоканал (истец) отпускает исполнителю  (ответчику) питьевую воду из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении исполнителя, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (п.1.1 договора).

Датой начала поставки питьевой воды исполнителю и приема сточных вод от него  является 01 апреля 2015г. (п. 1.3 договора).

Согласно пункту 4.3. договора расчетный период по настоящему договору устанавливается равным одному календарному месяцу.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что исполнитель производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).

Как видно из материалов дела истец, за период с 01.03.2017 по 31.04.2017  водоканал отпустил ответчику 14 171 куб. метров воды и принял 14 171 куб. метров стоков от холодного водоснабжения и 4 028 куб. метров стоков от горячего водоснабжения.

В связи с тем , что стоимость отпущенной воды и принятых сточных вод за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в размере 1 090 851 руб. 70 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился с иском о взыскании образовавшейся задолженности и неустойки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 на момент подачи искового заявления составляла 1 090 851  руб. 70 коп.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе представленными счетом-фактурой № 6459 от 31.03.2017, счет-фактурой №8716 от 30.04.2017  и данными абонентских карточек учета получаемых услуг, сводными ведомостями.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил за потребленный ресурс, истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать 1 040 851,70 руб. Ходатайство подлежит удовлетворению по правилам ст. 49 АПК РФ.  

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не представил, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере  1 040 851 руб. 70 коп.

Также истцом заявлены уточненные требования о взыскании неустойки за период с 17.04.2017г. по 01.11.2017г. в размере 95 482 руб. 75 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 50, ст. 7358; 2012, N 53, ст. 7616, 7643; 2013, N 19, ст. 2330; N 30, ст. 4077; 2014, N 30, ст. 4218) дополнена частями 6.2 - 6.5.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.15 № 307-ФЗ действие положений ч. 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  положения ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вступает в силу с 1 января 2016 года.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается  к  значению ключевой  ставки  Банка  России,  определённому  на соответствующую дату ( на день вынесения решения - 8,25 %).

В связи с чем, учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет неустойки должен быть произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8,25 %.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию неустойки не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств об уменьшении взыскиваемой неустойки и  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет истца и принимая во внимание непредставление ответчиком контррасчета, суд считает расчет истца составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере 95 482 руб. 75 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Вместе с тем, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 71,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

          Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

  Взыскать с МУП «Управляющая компания «Лидер» г. Новороссийск ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУП «Водоканал города Новороссийска» г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в сумме 1 040 851 руб. 70 коп, неустойку за неисполнение договора в сумме 95 482  руб.75 коп.

  Взыскать с МУП «Управляющая компания «Лидер» г. Новороссийск ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 24 863 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

  Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин