114/2019-12574(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1893/2017

г. Вологда

11 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 года.  В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2019 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и  Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии от ФИО2 представителя  ФИО3 по доверенности от 15.11.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РКД-Маркет» в лице конкурсного  управляющего ФИО4 на определение  Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2018 года по делу  

 № А13-1893/2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее -  ООО «Нефтесервис») 20.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением о признании ФИО2 (место  рождения: с. Братково Шекснинского района Вологодской области, далее – должник) несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 07.07.2017 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

Определением суда от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена  13.10.2017) требование ООО «Нефтесервис» признано обоснованным и в  отношении ФИО2 введена процедуру банкротства - реструктуризация  долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.  

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  

сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликованы 28.10.2017 в издании «Коммерсантъ» № 202.  

Решением суда от 07.06.2018 (резолютивная часть объявлена 06.06.2018)  должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена  процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим  утвержден ФИО6.  

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина  опубликованы в издании «Коммерсантъ» 23.06.2018 № 108.  

Общество с ограниченной ответственностью «РКД-Маркет» (место  нахождения: 162606, 

<

...>  

д. 72б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество, заявитель)  30.07.2018 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в сумме  500 000 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2  

Определением суда от 23.11.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Общество с вынесенным определением суда не согласилось, обратилось в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  его отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы  указывает на то, что в суд не представлены документы, подтверждающие  возложение обязанностей кассира Общества на ФИО2, которая,  согласно приходным кассовым ордерам, приняла в счет погашения займа  денежные средства от имени Общества.  

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба  рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены в апелляционном порядке.  

Как усматривается в материалах дела, 12.05.2015 между Обществом  (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного  целевого займа работнику № 1-з (далее – договор займа), по условиям которого  должнику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. Согласно  пункту 1.4. договора займа сумма займа выдается заемщику с целью покупки  квартиры. Срок возврата займа установлен 31.12.2021 (пункт 2.1 договора).  Заемщик ежемесячно начиная с марта 2020 года возвращает заимодавцу часть  займа в размере 50 000 руб. не позднее 30-го числа каждого месяца.  

Согласно выписке с расчетного счета Общества № 40702810400090001194  денежные средства перечислены ФИО2 платежными поручениями от  19.05.2015 № 2225 на сумму 100 000 руб. и от 20.05.2015 № 2229 на сумму 400 000  руб.  

Должник обязательства по возврату займа не исполнил. 

В связи с банкротством заемщика Общество обратилось в суд с  настоящим требованием.  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что  отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного Закона.  

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей  включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании  кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования  которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган  вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с  даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7  Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной  причине он может быть восстановлен арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный  кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть  восстановлен арбитражным судом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), по  смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации  имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе  по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и  введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи  142 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим  уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника  процедуры банкротства является публикация в печатном издании,  определяемом регулирующим органом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Согласно пункту 25 Постановления № 45 при исчислении установленного  пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока  для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать,  что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и  

введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном  статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на  предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует  руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

Сведения о введении в отношении процедуры реализации имущества  должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.06.2018 № 108.  

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением  30.07.2018, то есть в установленный срок до закрытия реестра требований  кредиторов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона  о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут  быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования  Общества о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб., сослался на наличие  доказательств возврата должником заемных денежных средств заявителю.  

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.  

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Возражая против требования кредитора со ссылкой на уплату долга,  ФИО2 представила в материалы дела квитанции к приходным  кассовым ордерам от 18.02.2016 № 99 и 23.03.2016 № 170.  

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.02.2016 № 99  Кирикова Л.А. внесла в кассу Общества денежные средства в сумме  

200 000 руб. в счет погашения целевого займа на приобретение жилья по  договору от 12.05.2015 № 1-3. Квитанция подписана кассиром ФИО2  

Вместе с тем полномочия ФИО2 принимать денежные средства  в кассу Общества в качестве кассира и, соответственно, оформлять документы  первичного бухгалтерского учета от имени Общества материалами дела не  подтверждены.  

Согласно кассовой книге Общества денежные средства в сумме 

200 000 руб., принятые от ФИО2 18.02.2016, 19.02.2019 выданы в  сумме 188 700 руб. ФИО7 в качестве финансовой  помощи.  

Суд апелляционной инстанции определением суда от 31.01.2019  предложил ФИО2 представить доказательства, свидетельствующие о  её финансовой возможности спустя год после заключения договора займа на  приобретение жилья вернуть Обществу денежные средства в сумме  

200 000 руб. единовременным платежом. 

Такие доказательства ФИО2 не представила.  

По квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.03.2016 № 170  ФИО2 внесла в кассу Общества денежные средства в сумме  

300 000 руб. в качестве предоставления беспроцентного займа по договору от  22.03.2016 № 1.  

В соответствии с договором беспроцентного денежного займа от  22.03.2016 № 1, заключенного ФИО2 с Обществом, должник  выступил в качестве заимодавца.  

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.03.2016   № 170 не может быть принята в качестве доказательства погашения  

ФИО2 задолженности перед Обществом по договору займа от  12.05.2015.  

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 перед Обществом  по договору займа от 12.05.2015 не погашена.  

В таком случае отказ суда первой инстанции в удовлетворении  требования Общества о включении суммы задолженности в реестр требований  кредиторов должника свидетельствует об освобождении ФИО2 от  обязанности по возврату заемных денежных средств Обществу, что не  соответствует положениям статей 309, 310, 807 ГК РФ.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения  должником заявленного долга, требование Общества в размере 500 000 руб.  признается апелляционным судом обоснованным и подлежащим включению в  третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене  на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2018 года по делу № А13-1893/2017. 

Признать установленными и включить в третью очередь реестра  требований кредиторов ФИО2 требования общества с  ограниченной ответственностью «РКД-Маркет» в сумме 500 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи О.Н. Виноградов 

К.А. Кузнецов