Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-18757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.  

судейСевастьяновой М.А.

ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании  кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно – диспетчерская служба Омского муниципального района Омской области» на решение от 05.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.)                                  и постановление от 25.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного                      суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу                                    № А46-18757/2016 по иску Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно – диспетчерская служба Омского муниципального района Омской области» (644116, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью                        «ВК-Сервис» (644801, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                            о взыскании 2 734 209,79 руб.

Суд установил:

Муниципальное казённое учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Омского муниципального района Омской области»                                (далее – МКУ «ЕДДС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВК-Сервис» (далее – ООО «ВК-Сервис», ответчик) о взыскании денежных средств по муниципальным контрактам № 7/15 от 29.12.2015, от 02.12.2105,                             № 3 от 21.03.2016, от 04.05.2016, № 1 от 17.02.2016, № 4-М от 26.02.2016,                № 3-М от 26.02.2016, № 2-М от 15.03.2016, № 1-М от 29.02.2016,                            от 28.04.2016, от 26.04.2016, № 7-М от 21.04.2016, № 8-М от 21.04.2016,                    № 9-М от 18.05.2016, от 07.04.2016, муниципальному контракту поставки продукции производственно-технического назначения № 1 от 23.04.2016                 в общей сумме 2 734 209,79 руб. 

Решением от 05.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением 25.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного иска отказано. 

МКУ «ЕДДС» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций                     о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договорам аренды фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Податель  жалобы указывает, что ответчик, являющийся арендатором, обязан содержать арендуемое имущество за свой счет и за свой счет производить текущий и капитальные ремонты арендуемого имущества. В целях ликвидации последствий чрезвычайно-аварийных ситуаций истцом осуществлены аварийно-восстановительные работы на общую сумму 2 734 209, 79  руб. в отношении объектов муниципального имущества, переданного ответчику в аренду. Полагает, что, сам факт поломки переданных ответчику объектов и выполнение истцом ремонтно-восстановительных работ свидетельствует о ненадлежащем выполнении ООО «ВК-Сервис» своих обязанностей по заключенным договорам аренды в части содержания арендованного имущества, выполнения его текущего и капитального ремонтов.

ООО «ВК-Сервис» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени                 и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена               в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                 (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренным статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Администрация Омского муниципального района Омской области является учредителем                             МКУ «ЕДДС».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (ЧС) на территории муниципального района. 

Согласно части 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. 

В соответствии с Положением о единой дежурно-диспетчерской службе Омского муниципального района Омской области, утвержденным Постановлением Администрации Омского муниципального района Омской области от 01.02.2010 № 104-п, МКУ «ЕДДС» является органом повседневного управления единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Омского муниципального района Омской области.

Целями создания МКУ «ЕДДС» являются, в том числе, снижение возможных негативных последствий чрезвычайных ситуаций на основе, в том числе, постоянного контроля развития возникающих локальных чрезвычайных ситуаций, принятия экстренных мер для недопущения перерастания локальных чрезвычайных ситуаций  в чрезвычайные ситуации большого масштаба.

Основными задачами МКУ «ЕДДС» является, в том числе, организация работы по оперативному реагированию на обращения граждан и организаций о некачественном предоставлении коммунальных услуг, сбоях в работе систем жизнеобеспечения Омского муниципального района Омской области и контроля за своевременным устранением неисправностей, аварий                          и происшествий; принятие экстренных мер и необходимых решений                      (в пределах установленных полномочий).

Для выполнения поставленных задач МКУ «ЕДДС», в том числе: контролирует своевременное направление сил и средств на ликвидацию последствий сбоев в работе систем жизнеобеспечения Омского муниципального района Омской области.

Между Ключевским сельским поселением Омского муниципального района Омской области (Арендодатель) и ООО «ВК-Сервис (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 31.03.2015,                     по условиям которого Арендодатель обязуется представить за плату во временное владение и пользование (аренду) муниципальное имущество согласно приложению № 1 к настоящему договору для оказания жилищно-коммунальных услуг на территории Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, а Арендатор – принять его, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).

Между Ростовкинским сельским поселением Омского муниципального района Омской области (Арендодатель) и ООО «ВК-Сервис» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.04.2015                      № 2/2015, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) имущество, принадлежащее Ростовкинскому сельскому поселению Омского муниципального района Омской области на праве собственности: водопроводные сети, инвентарный № 60000109, литера 2Б, 3893,60 кв.м., расположенные по адресу: Омская область, Омский район, пос. Ростовка, от ВНС п/ф «Сибирская» до жилых домов № 17, 15, 19, 16, 18, баня, колодец № 11 по ул. Парковой.

Цель использования имущества – оказание жилищно-коммунальных услуг на территории Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Между Омским сельским поселением Омский муниципальный район Омской области (Арендодатель) и ООО «ВК-Сервис» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 31.03.2015, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) муниципальное имущество согласно приложению № 1 к настоящему договору для оказания жилищно-коммунальных услуг на территории Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, а Арендатор – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество в том состоянии,                          в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).

Цель использования имущества – оказание жилищно-коммунальных услуг на территории Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Между Морозовским сельским поселением Омского муниципального района Омской области (Арендодатель) и ООО «ВК-Сервис» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.06.2015                  № 2-06/2015, по условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить  за плату во временное пользование (аренду) имущество, принадлежащее Морозовскому сельскому поселению Омского муниципального района Омской области на праве собственности, согласно приложению к договору для оказания услуг по водоснабжению с. Морозовка, д. Ракитинка,                            а Арендатор – принять его, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).

Между Ростовкинским сельским поселением Омского муниципального района Омской области (Арендодатель) и ООО «ВК-Сервис» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.04.2015                       № 1/2015, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) следующее имущество, принадлежащее Ростовкинскому сельскому поселению Омского муниципального района Омской области на праве собственности: сети водопровода и канализации (напорная канализация от КНС23 до 24), инвентарный №60000106, литера 4Б, 461,60 кв.м, расположенные по адресу: Омская область. Омский район, пос. Ростовка, от КНС 23 переулок Солнечный до колодца №1 (п. Ростовка), №26 (баня); сети водопровода и канализации (напорная канализация                            от КНС 24 до 32), литера 5Б, инвентарный № 60000107, 2515,00 п.м, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, пос. Ростовка,                       от КНС №24 Ростовка, 32 к КНС №32 п/ф «Сибирская»; нежилое строение (Канализационно-насосная станция №23), литера А, инвентарный №112160, 15,3 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, пос. Ростовка № 32; сооружение (канализационные сети), инвентарный номер: 60000308, общей протяженностью 3939 м, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, пос. Ростовка.

Согласно условиям вышеперечисленных договор Арендатор обязан, в том числе устранять последствия аварий и повреждения имущества.

Между Морозовским сельским поселением Омского муниципального района Омской области (Арендодатель) и ООО «ВК-Сервис» (Арендатор) заключено соглашение от 01.06.2015 в отношении бесхозных объектов водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает следующее недвижимое имущество, по водоснабжению и водоотведению, принятого на учет бесхозяйственных объектов недвижимого имущества (далее – имущество или объект Соглашения): сооружение водозаборные, расположенные по адресу: 

<

...> от дома № 2 до участка 186 аллеи 11 СНТ «Красная гвоздика», ул. Солнечная от дома № 1 до дома № 19, общей протяженностью, 1672 кв.м; сооружение сети водопровода и канализации, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, с. Морозовка, от точки врезки «НиКТИ» до З.-С. ЗОСП ВНС с. Морозовка, Квартал «А» № 6 «а», общей протяженностью 3382 м (пункт 1 соглашения).

МКУ «ЕДДС» в целях ликвидации последствий чрезвычайно-аварийных ситуаций были заключены с ремонтными организациями следующие муниципальные контракты: № 7/15 от 29.12.2015, от 02.12.2105,№ 3 от 21.03.2016, от 04.05.2016, № 1 от 17.02.2016, № 4-М от 26.02.2016, № 3-М от 26.02.2016, № 2-М от 15.03.2016, № 1-М от 29.02.2016, от 28.04.2016, от 26.04.2016, № 7-М от 21.04.2016, № 8-М от 21.04.2016, № 9-М от 18.05.2016, от 07.04.2016, муниципальный контракт поставки продукции производственно-технического назначения № 1 от 23.04.2016.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 734 209,79 руб. 

Претензия от 11.07.2016 № 16-П МКУ «ЕДДС»  с требованием оплатить понесенные расходы в связи с исполнением условий муниципальных контрактов, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

МКУ «ЕДДС» полагая, что денежные средства, уплаченные им по муниципальным контрактам при ликвидации чрезвычайных аварийных ситуаций и предотвращения неблагоприятных последствий  связанные с осуществлением ремонта имущества переданного в аренду ответчику должны быть последним возмещены, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности оплаты, понесенных истцом расходов, возникших при исполнении условий муниципальных контрактов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и самостоятельно избирают способ защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из буквального толкования пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ следует, что под предметом иска понимается материально-правовое требование истца. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что истцом какого-либо правового обоснования предъявленного искового требования не приведено, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что заключение истцом муниципальных контрактов явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО «ВК-Сервис» своих обязательств (по устранению аварий и повреждений арендованного имущества) по договорам аренды муниципального имущества, установив, что межу истцом и ответчиком не существует договорных отношений, ненадлежащее исполнение которых могло привести к возникновению задолженности в заявленной истцом сумме суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, исходя из пояснений истца данных в суде апелляционной инстанции о том, что понесенные им в рамках заключенных с ремонтными организациями контрактов затраты он рассматривает в качестве убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ООО «ВК-Сервис» принятых на себя в рамках заключенных с Администрацией договоров аренды обязанностей, правомерно отметил, что в материалах рассматриваемого спора, в том числе в поданном истцом заявлении отсутствует указание на наличие обстоятельств, совокупность которых является необходимой в целях возложения обязанности по возмещению убытков на ООО «ВК-Сервис».

Простое сопоставление условий заключенных казенным учреждением муниципальных контрактов с ремонтными службами и условий заключенных ответчиком с Администрацией договоров аренды не позволяет прийти к выводу, что выполненные истцом ремонтные работы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей арендатора.

Ни заключенные Администрацией договоры аренды, ни заключенные истцом муниципальные контракты не содержат условий, позволяющих в порядке регресса возложить понесенные истцом расходы по проведению мероприятий, направленных на устранение аварийных ситуаций, на арендатора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи. 286, части 2 статьи 287 АПК РФ. 

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые                            в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене                   или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими                       в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ                и в связи с оставлением кассационной  жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 05.04.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18757/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО2

СудьиМ.А. Севастьянова

С.И. Шуйская