АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14124/2024

г.Тверь

19 ноября 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части

в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 06 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 07.10.2016),

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИД», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 01.02.2019)

о взыскании 522 600 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИД», г.Воронеж, о взыскании 522 600 руб. задолженности за услуги по договорам-заявкам №312369, №313216, №314326, №317197, №318266, №318649, №320677, №331945.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. 

15 октября 2024 года от ответчика поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с направлением в адрес истца проекта мирового соглашения.

В соответствии с п.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно п.6 ст.228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании судом отклонено, поскольку заявленное ходатайство противоречит нормам АПК РФ.

 06 ноября 2024 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение.

19 ноября 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 06.11.2024 года.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора – заявки №312369, №313216, №314326, №317197, №318266, №318649, №320677, №331945, в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза.

Пунктом 1 договора-заявки определено, что оплата услуг производится заказчиком по оригиналам документов актов, счетов, счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, товарных накладных в течение 3 банковских дней.

Пунктами 2.8 договоров-заявок сторонами установлено, что в случае недостижения согласия споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Стоимость услуг по перевозке составила 522 000 руб. 00 коп.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров – заявок №312369, №313216, №314326, №317197, №318266, №318649, №320677, №331945   и ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781, 784, 785 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг по договору в спорный период.

Факт выполнения истцом обязательств по перевозке груза и размер задолженности по оказанным услугам в сумме 522 600 руб. надлежаще подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Ответчик требования не оспорил, сообщил о направлении в адрес истца 10.10.2024 проекта мирового соглашения.

Однако до вынесения судом решения по настоящему дела ни от истца, ни от ответчика заявления об утверждении мирового соглашения либо сведений о ведении переговоров о согласовании условий не поступало.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд считает доказанным факт оказания ответчику услуг по перевозке.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что факт оказания услуг по договорам-заявкам подтвержден надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 522 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИД», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 01.02.2019)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК-Групп», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 522 600 руб. задолженности за услуги по договорам-заявкам №312369, №313216, №314326, №317197, №318266, №318649, №320677, №331945, а также 13 452 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья                                                                                    Т.В.Кольцова