АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12752/2021

г. Новосибирск

18 августа 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск        к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод Барабинский" (ИНН 

<

***>), г. Барабинск,       третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Пирс" (ИНН 

<

***>), 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области,       об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 13.02.2021, копия диплома от 12.02.2013 (путем онлайн связи)

ответчик: не явился, извещен

третьих лиц: 1-2) не явились,  извещены

УСТАНОВИЛ:

13.05.2021 судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее –истец, судебного пристава-исполнителя) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод Барабинский" (далее ответчик, ООО "Нефтеперерабатывающий завод Барабинский") об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Пирс",  2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области.

Требование истца обосновано тем, что в производстве отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Нефтеперерабатывающий завод Барабинский» № 45198/21/54025-ИП, № 56570/21/54025-ИП, финансовое и имущественное положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако имеется возможность погашения  задолженности и исполнения требований исполнительных документов путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От третьих в материалы дела письменная позиция не представлена, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств в производстве отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Нефтеперерабатывающий завод Барабинский»:

- № 45198/21/54025-ИП, возбужденное 29.03.2021 года на основании исполнительного листа № ФС 034127113 от 11.02.2021 года, выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 14 500 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Пирс",

- № 56570/21/54025-ИП от 19.04.2021 года на основании исполнительного  листа № ФС 034127114 от 11.02.2021 года выданного Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании государственной пошлины в размере 95 500 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области.

08.04.2021 года в рамках сводного исполнительного производства №45198/21/54025-СД судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество должника, а именно земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Нагорное, участок находится примерно в 7,5 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Куйбышевский район, Октябрьский сельсовет, площадью 1 858 162 кв.м., кадастровый номер 54:14:025511:1630.

Как поясняет судебный пристав-исполнитель, финансовое и имущественное положение ответчика не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако имеется возможность погашения  задолженности и исполнения требований исполнительных документов путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод Барабинский".

При этом судебным приставом-исполнителем выявлено принадлежащее должнику на праве собственности имущество: местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Нагорное, участок находится примерно в 7,5 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Куйбышевский район, Октябрьский сельсовет, площадью 1 858 162 кв.м., кадастровый номер 54:14:025511:1630, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2021.

На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест 08.04.2021.

Поскольку законом обращение взыскания на земельный участок допускается исключительно на основании судебного решения,  ведущий судебный судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела возражений (от должника и взыскателей по исполнительным производствам соответственно) против удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований у сторон исполнительного производства не имеется.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление бо?льших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания. Такой судебный порядок призван, в числе прочего, исключить нарушения прав должника, предоставить возможность в судебном процессе оценить все имеющие значение для дела обстоятельства, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами (материалами исполнительного производства, ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.07.2021, Подразделения ГИБДДД ТС Министерства внутренних дел России от 19.07.2021) подтверждено отсутствие у ответчика денежных средств в размере, достаточном для погашения имеющейся задолженности, а также иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателей.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе как путём обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, действующее законодательство не предусматривает, требование судебного пристава-исполнителя признано судом подлежащим удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.05.2021 какие-либо объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 54:14:025511:1630 отсутствуют. Земельный участок местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Нагорное, участок находится примерно в 7,5 км. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Куйбышевский район, Октябрьский сельсовет, площадью 1 858 162 кв.м., кадастровый номер 54:14:025511:1630 принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод Барабинский" на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

09.08.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод Барабинский" поступило ходатайство об отложении судебного заседания отложенного на 10.08.2021 на более позднюю дату, по причине нахождения представителя на лечении.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражным судом установлено, что судебное заседание 19.07.2021 уже было отложено для возможности явки представителя ответчика в судебное заседание. Кроме того ответчику определениями от 28.06.2021, 19.07.2021 было предложено  представить письменную позицию на исковое заявление, однако в материалы дела на дату 10.08.2021, 11.08.2021 от ответчика отзыва на исковое заявление, каких-либо документов в подтверждение своих доводов, в том числе свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не поступило, обеспечить явку ответчик в очередной раз не смог, на основании изложенного суд делает вывод, о том, что ответчику было предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств и возможности участия в судебном заседании.

С учётом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дел у арбитражного суда отсутствует возможность откладывать судебные заседания. Очередное отложение приведет к затягиванию судебного разбирательства, может нарушить баланс интересов взыскателей и не будет отвечать принципу эффективного правосудия в арбитражных судах.

При этом суд обращает внимание сторон на возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта (часть 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по делу в виде подлежащей перечислению в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод Барабинский»:

- земельный участок, площадью 1 858 162 кв. м, кадастровый номер 54:14:025511:1630, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – с. Нагорное, участок находится примерно в 7, 5 км от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Куйбышевский район, Октябрьский сельсовет.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Д.В. Векшенков