АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-265003/2022

05 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,  судей Архиповой Ю.В., Кобылянского В.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Тепличное» - ФИО1, по  доверенности от 01.09.2023г.,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная  Компания» - ФИО2, по доверенности от 16.01.2023г.,  

рассмотрев 28 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тепличное»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по  делу № А40-265003/2022,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепличное» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепличное» (далее - ООО  «Тепличное», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная  Компания» (далее - ООО «ПТК», ответчик) о взыскании задолженности по арендной  плате в размере 1 734 277 руб. 06 коп. за период с 31.01.2021 по 31.10.2022, неустойки  в размере 229 923 руб. за период с 16.01.2021 по 24.11.2022.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40265003/22 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на то, что ответчик не отрицает наличие заключенного договора  субаренды и нахождение в помещении; судами не установлены обстоятельства  имеющие значение для дела, а именно был ли заключен Договор энергоснабжения  между Ответчиком и ресурсоснабжающей организацией, просит отменить решение и  постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к  производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на  официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции 28 сентября 2023 года представитель  истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее  удовлетворить, представитель ответчика, по доводам кассационной жалобы возражал,  ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в  кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку  обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к  компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что 11.12.2020 между истцом (Арендодатель) и  ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения N Ар- ТС.07/2020 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор  принял во временное пользование за плату тепловые сети, расположенные по адресу:  

<

...>.  

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Согласно п. 3.1 Договора размер постоянной части Арендной платы за  тепловые сети, составляет 76 064 руб. в месяц, арендная плата указана без учета НДС  и уплачивается ежемесячно до 15-го (пятнадцатого) числа месяца, следующего за  расчетным.  

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по  внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в  размере 1 734 277 руб. 06 коп. за период с 16.01.2021 по 24.11.2022.  

26.10.2022 истец направил ответчику претензию N 15-п с требованием оплатить  сумму задолженности, которая ответчиком не исполнена.  

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в  Арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные  по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 41, 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями  статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив,  что п. 2.3 Договора предусмотрено, что Арендодатель обязуется в течение срока  

аренды оформить (на движимое имущество) и (или) зарегистрировать (на недвижимое  имущество) права собственности на передаваемое во временное владение и  пользование Арендатора имущество в установленном законодательством Российской  Федерации порядке и предоставить Арендатору соответствующие документы,  подтверждающие права Арендодателя, - акты формы N ОС-1 о приеме-передаче  объектов основных средств, на основании которых имущество было принято к  бухгалтерскому учету Арендодателя, определена его первоначальная стоимость,  размер налога на имущество и размер амортизационных отчислений и (или) копии  выписок о праве собственности на имущество из Единого государственного реестра  недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на  объекты недвижимости после его регистрации, а следовательно, Арендодатель обязан  был предпринять меры по постановке арендованного имущества на баланс и  предоставить Арендатору соответствующие документы для корректного расчета  арендной платы, в свою очередь такие документы (доказательства) в материалах дела  отсутствуют, кроме того истолковав в порядке ст. 431 ГК РФ пункт 3.4 Договора, что  Договором стороны определили условия начала срока оплаты арендной платы, связав  его факт с моментом вступления в силу договора оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя между Арендатором и лицом, которое непосредственно  осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергией в системе  теплоснабжения на данной территории (теплоснабжающей организацией) и  использует имущество, указанное в п. 2.1 и Приложении N 1 Договора, однако  доказательств заключения такого договора, в материалы дела истцом не  представлено, а следовательно, обязанность ответчика по внесению арендной платы  не возникла, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и  оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4  статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Достаточных оснований для иных выводов не имеется. 

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых  исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами,  кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с  выводами судов и признает, что судами установлены все существенные  обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные  правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами  и представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и  отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по  делу № А40-265003/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тепличное» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина 

Судьи: Ю.В. Архипова 

 В.В. Кобылянский