Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-9181/2020

26.03.2021  

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2021

В полном объеме решение изготовлено 26.03.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Засвияжского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к акционерному обществу "ЭР-телеком Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пермь,

о взыскании 339 727 руб. 53 коп.,,

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭР-телеком Холдинг" о взыскании 339 727 руб. 53 коп. задолженности за предоставление доступа к техническим помещениям и коммуникационным устройствам, расположенных в МКД, за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года и пеней за период с 01.06.2019 по 06.04.2020 и начисленных за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-9181/2020 (судья О.А.Слепенкова). 

Ответчик представил отзыв с возражениями на требования истца и доказательствами оплаты оказанных услуг.

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.03.2021 истец в связи с оплатой суммы основного долга за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года платежными поручениями от 30.01.2018, от 28.03.2018, от 28.09.2018 и от 19.07.2019 уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 7345 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 19.07.2019. Ходатайство судом было удовлетворено.

Представитель истца настаивает на уточненном иске.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен, представил пояснения о нарушении истцом сроков предоставления документов для оплаты со ссылкой на пункт 3.5 договора.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению частично.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2013 между ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» (ныне - открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Засвияжского района")  и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (в настоящее время - акционерное общество "ЭР-телеком Холдинг") заключен договор № УЛН-55364 о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования.

Согласно договору истец обеспечивает ответчику доступ к местам общего пользования в домах согласно приложению (жилфонд) для производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению и обслуживанию специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих ответчику (пользователю), с целью оказания пользователем услуг абонентам, проживающим в жилфонде, а пользователь обязуется оказывать проживающим в жилфонде абонентам услуги согласно заключенным с ними договорам.

Оплата предоставляемого Управляющей компанией  права по Договору производится Пользователем  в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с п. 3.4 договора на основании подписанного Сторонами акта за отчетный месяц, счета и счета-фактуры», предоставленных Управляющей компанией Пользователю в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период действия договора истцом были оказаны ответчику услуги, оплата которых производилась ответчиком несвоевременно. 

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате начисленных за просрочку процентов, в связи с неисполнением которой обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении истцом услуг, суду не представлены. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности перед истцом не признал, указывая, что истцом в нарушение условий договора не предоставлялись своевременно документы, являющиеся основанием для оплаты оказанных услуг. В подтверждение довода представил письма исх.№УЛВ-02-05/00112 от 02.07.2018 и исх.№ УЛВ-02-07/ИСП от 22.07.2019.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика 7345 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 19.07.2019, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик ссылается на пункт 3.5 договора, согласно которому в случае просрочки свыше 5 (пяти) календарных дней предоставлении Управляющей компанией документов, предусмотренных п. 3.3. настоящего Договора, подтверждающих оказание Управляющей компанией услуг Пользователю в соответствии с Договором, Пользователь имеет право приостановить исполнение обязательств по внесению платы по Договору, до устранения указанного нарушения и предоставления полного комплекта документов без применения к Пользователю штрафных санкций со стороны Управляющей компании.

Суд считает возражения ответчика обоснованными в части периодов с 01.02.2018 по 31.05.2018 и с сентября 2018 года по апрель 2019 года (учитывая письма ответчика в адрес истца о неполучении актов и счетов-фактур и отсутствия доказательств истца об их своевременном направлении).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из буквального толкования пункта 3.5 договора от 01.01.2013 оплата выполненных работ поставлена в зависимость от получения заказчиком счета и счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Из материалов дела усматривается, что счета на оплату за вышеуказанные периоды по спорному договору получены ответчиком не в установленный срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, с учетом того, что счета на оплату по договору получены позже, принимая во внимание положения статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.5 договора, правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами возникают с момента получения предусмотренных договором платежных документов (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2020 N Ф06-56720/2019 по делу N А72-8844/2019).

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно общему правилу распределения бремени доказывания кредитор, требующий от должника исполнения обязательства, должен доказать наступление срока исполнения такого обязательства. Между тем истец подобных доказательств в материалы дела не представил. Утверждения истца о получении заказчиком счетов от исполнителя в момент подписания актов приемки оказанных услуг не подтверждены документально и более того опровергнуты ответчиком.

Частью 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Поскольку исполнитель не выставил своевременно счетов на оплату оказанных им услуг, с учетом условий заключенного сторонами договора заказчик не может быть признан просрочившим исполнение обязательства по оплате оказанных услуг, обусловленное необходимостью выставления соответствующего счета со стороны исполнителя. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 N 11АП-1995/2020 по делу N А72-10081/2019.

За декабрь 2017, январь 2018, июнь-август 2018 ответчик оплату производил несвоевременно, доказательств отсутствия у него первичных документов на оплату не представил, в судебном заседании также подтвердил, что не направлял истцу письма об их предоставлении. Исковые требования в части процентов за сентябрь 2018 - апрель 2019 подлежат начислению с учетом получения претензии с актом сверки 27.06.2019 с 16.07.2019 по 19.07.2019 с учетом условия договора об оплате до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

 Таким образом, по расчету суда, с учетом частичных оплат требование истца о взыскании процентов следует удовлетворить частично в размере 971 руб. 26 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» 971 руб. 26 коп.- проценты, 264 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» из федерального бюджета госпошлину в размере 7 795 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                         О.А. Слепенкова