Арбитражный суд Брянской области 241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8968/2025

город Брянск

11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Рухмаковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа

Нижегородской области, г.Богородск Нижегородской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Фокино

Брянской области, об устранении недостатков выполненных работ, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, установил:

В судебном заседании 03.12.2025 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 11.12.2025. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Управление благоустройства и дорожной деятельности администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту от № 71 № 71 «Сквер интернационалистов», выявленные в течение гарантийного срока, на объекте – «Сквер Интернационалистов», расположенный по адресу: 

<

...> а именно:

- восстановить освещение световых коробов на территории сквера интернационалистов, расположенного по адресу: 

<

...> в 2-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- осуществить посев семян на газонах территории сквера интернационалистов, расположенного по адресу: 

<

...> до 30.04.2026 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Стороны в суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Управлением (заказчиком) и Педпринимателем (подрядчиком) заключен контракт № 71 «Сквер интернационалистов».

По условиям указанного контракта ответчик обязался выполнить работы, устранение недоделок и дефектов, окончательную сдачу работ заказчику на объекте «Сквер Интернационалистов», расположенном по адресу: 

<

...> в полном объеме и строгом соответствии с контрактом, а истец - принять работу и оплатить в установленном контрактом порядке (п.1.1, 1.2, 2.6 контракта).

Цена контракта является твердой и составляет 15836037 руб. 41 коп. (п.п. 2.1, 2.3 контракта).

Срок выполнения работ определен сторонами в разделе 3 контракта. Начало выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание работ - до 10 октября 2024 года (п.3.2 договора).

Обязательства сторон по договору были выполнены.

Однако в дальнейшем, истцом при комиссионном осмотре спорного объекта были выявлены указанные выше недостатки (акты обследования от 10.03.2025, 25.05.2025, 28.05.2025, 04.06.2025, 11.06.2025, от 19.06.2025, от 04.08.2025).

Досудебные претензии об устранении недостатков от 29.04.2025 № 104-23-229985/25, от 04.06.2025 № 104-23-293654/25 оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательства по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение

гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п.1 ст.722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

В разделе 7 контракта сторонами согласованы гарантийные обязательства. Гарантийный срок составляет не менее 3 лет на весь объем работ со дня подписания сторонами структурированного документа о приемке выполненных работ (п.7.1 контракта).

В рассматриваемом случае требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ заявлено в пределах гарантийного срока.

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. В случае, если недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на него.

Как уже указывалось выше, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик в суд представителя не направил, письменный отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии

вины ответчика в возникновении недостатков выполненных работ, последним не представлено, судом не установлено.

Между тем, недостатки выполненных ответчиком работ подтверждаются материалами дела.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены необходимые доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Позиция ответчика по делу выражена не была; самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование какой-либо своей позиции, ответчик не представил.

При совокупности сложившихся условий, суд области считает, что требования истца об устранении недостатков некачественно выполненных работ по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Фокино Брянской области, безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по контракту № 71 «Сквер интернационалистов», а именно:

- восстановить освещение световых коробов на территории сквера интернационалистов, расположенного по адресу: 

<

...> в 2-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- осуществить посев семян на газонах территории сквера интернационалистов, расположенного по адресу: 

<

...> до 30.04.2026.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Фокино Брянской области, в доход федерального бюджета 15000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Ф.Е. Зенин