Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-907/2022

08 апреля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.02.2022 №48 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным отказа в предоставлении муниципальной услуги от 29.12.2021 №6744-ДИЗО/21, об обязании заключить новый договор арены земельного участка,

с участием от заявителя: ФИО2 по доверенности, от департамента: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (далее – ООО "Строймонтаж-2002", заявитель) обратилось в суд с заявление от 07.02.2022 №48 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным отказа в предоставлении муниципальной услуги от 29.12.2021 №6744-ДИЗО/21, об обязании заключить новый договор арены земельного участка.

30.03.2022 от департамента поступил отзыв на заявление о несогласии с требованием, с приложением копии документов согласно приложению.

04.04.2022 от заявителя поступили пояснение и уточнение к заявлению от 02.04.2022 №137, просит дополнительно признать незаконными отказы Департамента в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора аренды  № 6687/ДИЗО от 29.01.2022 и №6746/ДИЗО от 29.01.2022 по земельным участкам с кадастровыми номерами 14:36:103013:3122 общей площадью 999 кв.м и 14:36:103013:3046 общей площадью 292 кв.м.

Суд, рассмотрев данное ходатайство не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку указанные дополнения не соответствуют требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. являются дополнительными требованиями. Кроме того, заявителем не представлены тексты отказов Департамента №6687/ДИЗО от 29.01.2022 и  № 6746/ДИЗО от 29.01.2022.

Поступившие отзыв и пояснение судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и возражения Департамента, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002"(далее - заявитель, Общество) и Департамент был заключен договор аренды земельного участка № 09-2016-0112, в соответствии с которым административный орган передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:103013:3100, расположенный по адресу: г. Якутск, квартал43, общей площадью 2 547 кв.м. для использования под строительство 157 квартирного жилого дома с соцкульбытом.

На указанном земельном участке 08.07.2021 Обществом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 по делу А58-12931/2018 Общество было признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы 9 закона о банкротстве (банкротство застройщика).

07.12.2021 конкурсный управляющий Общества обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства в аренду.

Департамент письмом от 29.01.2022 отказал Обществу в предоставлении указанной муниципальной услуги, указав в качестве оснований для отказа истечение срока договора аренды от 04.05.2016.

Общество не согласилось с данным отказом Департамента, что послужило основанием для его обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление Департамент отклонил требование заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения муниципального органа власти может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом того, что заявитель с настоящим заявлением обратился в суд 07.09.2021, установленные законом сроки обжалования соблюдены.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории МО «Город Якутск».

Таким образом, решение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Обществу находится в пределах полномочий административного органа.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка  в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

 - принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах.

Случаи заключения договора аренды такого земельного участка без торгов при предоставлении его впервые предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N 308-ЭС19-25765.

Спорный земельный участок предоставлен Обществу для жилищного строительства по договору аренды от 04.05.2016.

Строительство многоэтажного жилого дома осуществлялось Обществом на основании разрешения на строительство от 15.04.2016, выданного администрацией г. Якутска.

Также возможность предоставления в указанном порядке земельного участка застройщику, признанному банкротом, подтверждена позицией законодателя, а именно введением в часть 2 статьи 39.6 Земельного кодекса подпункта 3.2 (Федеральный закон от 20.04.2021 N 92-ФЗ).

Из определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608 и от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338 следует, что предоставление земельного участка для завершения строительства осуществляется при наличии фактически существующего и законно возведенного объекта незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. Негативные последствия недобросовестного поведения застройщика, прекратившего осуществление строительства объектов, в любом случае не могут быть возложены на добросовестных непрофессиональных инвесторов. В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в 2018 году срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав кредиторов застройщика.

В силу параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства (имущества и обязательств застройщика приобретателю) земельный участок, на котором расположен данный объект, должен находиться у застройщика - банкрота на каком-либо имущественном праве.

Учитывая, что Общество как собственник объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имело право обратиться с заявлением о заключении договора аренды земельного участка  без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 и пункта 1 статьи 39.20 Кодекса у административного орган не было оснований отказывать в предоставлении указанной муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что требования Общества являются законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что поскольку в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность возлагать на Департамент категорическую обязанность заключить договор аренды земельного участка и полномочие по решению данного вопроса является обязанностью органа местного самоуправления в силу его полномочий, суд считает возможным в качестве восстановления нарушенных прав заявителя возложить обязанность на административный орган  рассмотреть по существу заявление Общества по реализации его  права на заключение договора аренды на новый срок и принять мотивированное решение с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в принятии уточнения к заявлению от 02.04.2022 №137 отказать.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в предоставлении муниципальной услуги по заключению нового договора аренды земельного участка от 29.12.2021 №6744-ДИЗО/21.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления от 07.12.2021 №6308-ДИЗО/21.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев