Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110327/20-121-597

г. Москва

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО МТ2 Мобайл" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации:

18.07.2013, 108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский),

домовладение 6, строение 1, этаж 5 комната 33)

к ООО  "Сонет"  (ОГРН:   

<

***>,  ИНН:  

<

***>, дата регистрации: 16.06.2011, 143026, Москва город, территория Сколково инновационного центра, бульвар Большой, дом 42, строение 1, эт. 2, пом 929) 

о взыскании 5 074 345 руб. 05 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2. (по дов. от 30.04.2019 б/н, паспорт), 

от ответчика: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сонет" задолженности по Договору возмездного оказания услуг № MVNO-07-17 от 02.10.2017 в размере 4 613 631 руб. 65 коп., пени за период с 24.12.2019 по 01.06.2020 в размере 460 713 руб. 40 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа по день фактического исполнения на условиях п. 6.4 договора № MVNO-07-17 от 02.10.2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме в рамках иска и письменных пояснений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие также не заявил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Возражений, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу, от сторон не поступало.

В порядке ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", ввиду достаточности имеющихся в деле доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по существу.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - Оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сонет" (далее - Виртуальный оператор) был заключен Договор возмездного оказания услуг № MVNO-07-17 от 02.10.2017 по организации доступа к услугам связи, оказываемым с использованием бизнес-модели виртуальной сети подвижной радиотелефонной связи, по условиям которого Оператор обязался оказывать Виртуальному оператору услуги в целях обеспечения возможности оказания Виртуальным оператором услуг связи абонентам с использованием бизнес-модели виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи, включая: предоставление Виртуальному оператору возможности использования инфраструктуры радиодоступа Оператора, а также обеспечения функционирования виртуальной сети подвижной радиотелефонной связи Виртуального оператора, образованной с использованием элементов сети связи Оператора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.1, п.3.2.3 Договора Виртуальный оператор обязался своевременно и в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора, производить оплату оказанных Оператором услуг.

Стоимость услуг складывается из Инсталляционного платежа и Ежемесячного платежа, подлежащих уплате Виртуальным оператором (п.5.1 Договора).

Пунктом п.5.3.1 Договора (в редакции ДС №4 от 01.11.2019) определена формула расчета Ежемесячного платежа, размер которого зависит от объема трафика, продолжительности соединений и количества смс сообщений абонентов Виртуального оператора, общего количества абонентов Виртуального оператора и объемов пропуска трафика на сеть Виртуального оператора.

Кроме того, Виртуальный оператор гарантировал обеспечить определенные объемы оборота, при необеспечении которых он обязуется произвести дополнительные выплаты в адрес Оператора, что также установлено п. 5.3.1 Договора.

Согласно п.5.3.1 Договора (в редакции ДС №4 от 01.11.2019) в случае, если общая сумма счетов, выставленных в адрес Виртуального оператора за Учитываемый период (согласно ДС №3 от 01.11.2018 Учитываемый период - это период с момента подписания первого Акта о подключении и начале оказания Услуг, оказываемых Оператором, и до 31 октября 2019) составит менее 4 000 000 рублей, без учета НДС, в адрес Виртуального оператора будет выставлен дополнительный счет на разницу стоимости фактически предоставленных услуг и суммой 4 000 000 рублей, без учета НДС. Виртуальный оператор обязуется оплатить такую разницу не позднее 30 банковских дней с момента получения от Оператора (по факсу или в электронном отсканированном виде) счета на оплату.

Стороны договорились, что после истечения Учитываемого периода, в случае продления  срока  действия  Договора,   Виртуальный  оператор  принимает  на  себя минимальные обязательства по обороту («МОО»), при этом такие МОО относятся к приобретению Услуг и подлежат расчету по истечении каждого календарного месяца (далее также - «отчетный месяц»).

МОО устанавливаются на 24 месяца (с 01.11.2019 по 31.10.2021) с момента окончания Учитываемого периода и в общей сложности составляют 8 000 000 рублей, без учета НДС, из которых: 333 333,33 рубля, без учета НДС, оплачиваются Виртуальным оператором за каждый из 23 последовательных отчетных месяца периода действия МОО, и 333 333,41 рублей, без учета НДС, подлежит оплате за 24 отчетный месяц периода действия МОО.

В случае, если соответствующая сумма счета по оплате Ежемесячного платежа, выставленного в адрес Виртуального оператора, составит менее размера зафиксированного выше размера МОО за каждый отчетный месяц периода его действия, то Оператор вправе выставить в адрес Виртуального оператора дополнительный счет на разницу суммы ежемесячного платежа за оказанные Услуги и суммы МОО за соответствующий отчетный месяц. Виртуальный оператор обязуется оплатить такой счет в течение 10 банковских дней с момента получения от Оператора (по факсу или в электронном отсканированном виде) счета на оплату.

Согласно п.5.7 Договора оплата Услуг производится Виртуальным оператором ежемесячно по окончании каждого Отчетного месяца не позднее 30 банковских дней с момента получения от Оператора (по факсу или в электронном отсканированном виде) счета на оплату Услуг.

Помимо этого, Оператор оказывает Виртуальному оператору услуги роуминга в соответствии с Приложением №8 к Договору (в редакции ДС №2 от 24.04.2018).

Согласно п. 5.7 Приложения №8 к Договору (в редакции ДС №2 от 24.04.2018) счета, выставленные за услуги роуминга, оплачиваются Виртуальным оператором в течение 30 дней с даты счета.

01.11.2018 Сторонами подписан акт о подключении и начале оказания услуг №1.

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг за период с декабря 2019 г. и январь 2020 г. на сумму 31 708,23 рублей, а также по оплате услуг роуминга за январь 2020 г. на сумму 4 258,62 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что Ответчик не исполнил обязательств по обороту за учитываемый период (согласно ДС №3 от 01.11.2018 период с момента подписания первого Акта о подключении и начале оказания Услуг, оказываемых Оператором, и до 31 октября 2019), а также за ноябрь и декабрь 2019 г. Истец выставил в адрес Ответчика соответствующие счета на оплату разницы между гарантированным объемом оказанных услуг и фактическим объемом оказанных услуг на общую сумму 4 577 664,80 рублей, что также зафиксировано в соответствующих актах, подписанных обеими сторонами.

06.03.2020 от ответчика было получено гарантийное письмо в отношении оплаты оказанных услуг и минимальных обязательств по обороту, однако как указывает истец, каких-либо оплат в адрес истца ответчиком не произведено.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, основной долг ответчика составляет 4 613 631 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 2000.10/4994-20 от 24.04.2020 с требованием об оплате задолженности.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам оказания услуг применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение Договора возмездного оказания услуг № MVNO-07-17 от 02.10.2017 истцом выполнены работы (оказаны услуги) на общую сумму 4 613 631 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с изложенным, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом на сумму 4 613 631 руб. 65 коп. документально подтвержденным.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 4 613 631 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 24.12.2019 по 01.06.2020 в размере 460 713 руб. 40 коп., а также о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа по день фактического исполнения на условиях п. 6.4 договора № MVNO-07-17 от 02.10.2017.

Так, п.6.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Услуг настоящего Договора Оператор имеет право начислить виновной стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства. Оплата производится на основании письменной претензии и выставленного счета. При этом пени начисляется, начиная с первого дня просрочки.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан достоверным. Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств. 

Ответчик заявленную ко взысканию сумму неустойки не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требование истца о взыскании пени за период с 24.12.2019 по 01.06.2020 в размере 460 713 руб. 40 коп., а также о взыскании пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа по день фактического исполнения на условиях п. 6.4 договора № MVNO-07-17 от 02.10.2017, правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что доказательств в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы, а также, контррасчет требований ответчиком суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 65, 71, 110, 123, 137, ч. 3 ст. 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сонет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" задолженность по договору № MVNO-07-17 от 02.10.2017 в размере 4 613 631 (четыре миллиона шестьсот тринадцать тысяч шестьсот тридцать один) руб. 65 коп., пени в размере 460 713 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот тринадцать) руб. 40 коп., пени за нарушение сроков оплаты услуг в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа по день фактического исполнения на условиях п. 6.4 договора № MVNO-07-17 от 02.10.2017, а также расходы по уплате госпошлины в размере 48 372 (сорок восемь тысяч триста семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.      

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

Судья                                                                                                Е.А. Аксенова